「是以君子处世，树德建言」
——读颜昆阳先生《中国原生性文学史理论重构》
“不能带着意识形态去研究中国文学史”，这是颜昆阳先生留给我印象最深的一句话，“意识形态”不是人脑中固有的，而是源于社会而存在。颜师在本书中提到文学有时候受到“帝王权利的主导”，各朝各代，不少文人，为了讨好统治阶层，说些言不由衷的话，也许在当代，不少人去追随这样的文人，但随着改朝换代，还是得重新回归“中国原生性文学理论”的道路上来，文学历史长河浩浩荡荡，古圣先贤，何止亿万，人文学科和科学技术不一样，一个时代的人有何能力和历朝历代的亿万古圣先贤文化理论抗衡？“顺之者昌， 逆之者亡”，在当今社会居然发展到用人工智能，用机器人「写诗作文」，人类真的可以用“机器人”代替人类自己“抒情言志”了吗？多么可悲的时代。
也许是历史教训，也许是生活水平的提高，据我观察，现在越来越多的人开始喜欢古典文化，人们写作，认识古典文化的水平可能有高低，但看得出来喜欢古典文化的“心”都是真的，《中国原生性文学史理论重构》这本书知识量大的惊人，“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已！”我本人不是中文系毕业的，这是先天不足，虽然后天已经很努力的读书了，但跟颜师读的书比起来，九牛一毛而已，我感觉很“殆已”，既然把颜师看作“灯塔”，总会有一条路离“灯塔”最近，能找到一条捷径，“殆已”就会轻松一点吧，于是我把颜师的书除了绝版的基本上都读了一遍，终于总结出很多道理，这里我说说其中的一条道理：颜师特别善于归纳总结，他看过的书都能用一句话或者几句话总结出这本书的中心思想，所以颜师读过的很多很多书就不用去看了，因为想看也没时间，不如直接读颜师的书好了。
几年前先生讲学的时候就说过要写一本关于“中国文学史”方面的书，终于这本书出版了，不出我所料，先生挥舞他那把大砍刀，把很多版本的《中国文学史》砍的片甲不留，着实令人看得痛快淋漓。
古代有才能的文人辈出，关于历史方面的书很多，比如《史记》，《汉书》，《三国志》，《二十四史》等等，非常多关于史学方面的书籍，但是除了近一两百年，很少看到古人写关于中国文学史方面的书籍，刘勰写的《文心雕龙》也和近代人写的中国文学史内容上完全不同，是古人不会写吗？还是古人不屑于写？问题就在于看问题的标准不同，近代很多版本的《中国文学史》的写作风格是参考外国文学史的写作风格写的，不符合中国文学史的“原生性”特点。
颜师书中说道：
“古人对『文』的定义千变万化，没有一个固定的标准，所以文学史也没有一个标准，那么作者写出中国文学史，也仅仅是代表作者自己的观点或者作者认同的其他人的观点而已。”
“古代『道学家』和『文章家』对中国『文学史』的看法完全不同，现代人按照外国的『文学史』标准写的《中国文学史》，如果古代『道学家』和『文章家』看了，会同意书中的观点吗？”
我觉得老师这本新书受刘勰《文心雕龙》影响很大，刘勰总结了南北朝之前的文学史，而刘勰之后的《文学史》五花八门，所以老师的书名特别把“原生性”三字的颜色不同于其他文字,我的理解就是很多版本的《中国文学史》的写作风格是参考外国文学史的写作风格写的，不符合中国文学史的“原生性”特点，颜师这本书就是要把刘勰之后近2000年来中国文学史理论“重构”，重新走回刘勰那种原生性中国文学史的道路上来，刘勰说“不述先哲之诰，无益后生之虑”，也许颜师看到当代文学史的现状，为“益后生之虑”，才会完成这部著作吧，“江山代有人才出”，历史上总有那么多有志之士前赴后继，针砭时弊，前有刘勰，后有颜师，也许这就是中国文学史一直会保持“原生性”的原因。
“大江东去，浪淘尽、千古风流人物……江山如画，一时多少豪杰”，
当代有多少“文豪”，我不知道，但我知道，颜昆阳先生是当代的大文豪，必将融入“古圣先贤”的历史长河中。
刘勰曰：“是以君子处世，树德建言，岂好辩哉？不得已也。”我就把这句话作为文章的结尾吧。
甲辰秋日南山
——读颜昆阳先生《中国原生性文学史理论重构》
“不能带着意识形态去研究中国文学史”，这是颜昆阳先生留给我印象最深的一句话，“意识形态”不是人脑中固有的，而是源于社会而存在。颜师在本书中提到文学有时候受到“帝王权利的主导”，各朝各代，不少文人，为了讨好统治阶层，说些言不由衷的话，也许在当代，不少人去追随这样的文人，但随着改朝换代，还是得重新回归“中国原生性文学理论”的道路上来，文学历史长河浩浩荡荡，古圣先贤，何止亿万，人文学科和科学技术不一样，一个时代的人有何能力和历朝历代的亿万古圣先贤文化理论抗衡？“顺之者昌， 逆之者亡”，在当今社会居然发展到用人工智能，用机器人「写诗作文」，人类真的可以用“机器人”代替人类自己“抒情言志”了吗？多么可悲的时代。
也许是历史教训，也许是生活水平的提高，据我观察，现在越来越多的人开始喜欢古典文化，人们写作，认识古典文化的水平可能有高低，但看得出来喜欢古典文化的“心”都是真的，《中国原生性文学史理论重构》这本书知识量大的惊人，“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已！”我本人不是中文系毕业的，这是先天不足，虽然后天已经很努力的读书了，但跟颜师读的书比起来，九牛一毛而已，我感觉很“殆已”，既然把颜师看作“灯塔”，总会有一条路离“灯塔”最近，能找到一条捷径，“殆已”就会轻松一点吧，于是我把颜师的书除了绝版的基本上都读了一遍，终于总结出很多道理，这里我说说其中的一条道理：颜师特别善于归纳总结，他看过的书都能用一句话或者几句话总结出这本书的中心思想，所以颜师读过的很多很多书就不用去看了，因为想看也没时间，不如直接读颜师的书好了。
几年前先生讲学的时候就说过要写一本关于“中国文学史”方面的书，终于这本书出版了，不出我所料，先生挥舞他那把大砍刀，把很多版本的《中国文学史》砍的片甲不留，着实令人看得痛快淋漓。
古代有才能的文人辈出，关于历史方面的书很多，比如《史记》，《汉书》，《三国志》，《二十四史》等等，非常多关于史学方面的书籍，但是除了近一两百年，很少看到古人写关于中国文学史方面的书籍，刘勰写的《文心雕龙》也和近代人写的中国文学史内容上完全不同，是古人不会写吗？还是古人不屑于写？问题就在于看问题的标准不同，近代很多版本的《中国文学史》的写作风格是参考外国文学史的写作风格写的，不符合中国文学史的“原生性”特点。
颜师书中说道：
“古人对『文』的定义千变万化，没有一个固定的标准，所以文学史也没有一个标准，那么作者写出中国文学史，也仅仅是代表作者自己的观点或者作者认同的其他人的观点而已。”
“古代『道学家』和『文章家』对中国『文学史』的看法完全不同，现代人按照外国的『文学史』标准写的《中国文学史》，如果古代『道学家』和『文章家』看了，会同意书中的观点吗？”
我觉得老师这本新书受刘勰《文心雕龙》影响很大，刘勰总结了南北朝之前的文学史，而刘勰之后的《文学史》五花八门，所以老师的书名特别把“原生性”三字的颜色不同于其他文字,我的理解就是很多版本的《中国文学史》的写作风格是参考外国文学史的写作风格写的，不符合中国文学史的“原生性”特点，颜师这本书就是要把刘勰之后近2000年来中国文学史理论“重构”，重新走回刘勰那种原生性中国文学史的道路上来，刘勰说“不述先哲之诰，无益后生之虑”，也许颜师看到当代文学史的现状，为“益后生之虑”，才会完成这部著作吧，“江山代有人才出”，历史上总有那么多有志之士前赴后继，针砭时弊，前有刘勰，后有颜师，也许这就是中国文学史一直会保持“原生性”的原因。
“大江东去，浪淘尽、千古风流人物……江山如画，一时多少豪杰”，
当代有多少“文豪”，我不知道，但我知道，颜昆阳先生是当代的大文豪，必将融入“古圣先贤”的历史长河中。
刘勰曰：“是以君子处世，树德建言，岂好辩哉？不得已也。”我就把这句话作为文章的结尾吧。
甲辰秋日南山
