西方的资本家意识到他们掌控的社会未来缺人了，特别是缺没钱没势的工具人。资本家们需要未来有一批没钱没势的人供他们吸血。也需要一个吸引普通民众注意力的“大矛盾”，来转移战争、疫情、经济上的“小矛盾”。禁止堕胎就能满足资本家上述两项需求。本质上禁止堕胎反映的其实是阶级矛盾，但是资本家们把这一矛盾修饰成了宗教观念矛盾甚至两性矛盾。
西方部分国家的堕胎违法是建立在宗教信仰的基础上的。大部分西方国家以基督教、天主教为主流宗教，而在基督教、天主教中，堕胎等同于杀人。
从社会意识形态的宗教信仰上首先就禁止堕胎，逐渐成为了法律。
而中国并不以基督教、天主教为主，大部分人拜佛祭祀也并不是真正信仰佛教。应该说中国是以无神论为主导的国家。胎儿不被认为是人，甚至不被认定为是生命。所以从身体里流出一块肉，并不违法。
西方的资本家意识到他们掌控的社会未来缺人了，特别是缺没钱没势的工具人。资本家们需要未来有一批没钱没势的人供他们吸血。也需要一个吸引普通民众注意力的“大矛盾”，来转移战争、疫情、经济上的“小矛盾”。禁止堕胎就能满足资本家上述两项需求。本质上禁止堕胎反映的其实是阶级矛盾，但是资本家们把这一矛盾修饰成了宗教观念矛盾甚至两性矛盾。
从精子、卵细胞到刚分娩的婴儿，这其实是一个连续的过程。在这一连续过程上划分哪个阶段算是人，是不可能站在人的角度实现的，如果一定要划分，那必然是把自己当成了神。作为人去划分哪个阶段算是人，很容易把概念延伸。现在他们可以以胎儿有没有心跳划分，以后他们可以以胎儿有没有人的形状划分，再以后，他们是不是可以说，卵细胞也是他们的神赐予他们的新生命，所以不允许女性来月经，来月经之前必须怀孕？今天禁止堕胎八个月的，明天是不是可以强制女性来月经之前受精？所以禁止堕胎，其实是对人权的严重践踏。
怎么才算人呢？只有一副人的躯壳，没有人性算人吗？为什么社会普遍限制未成年人的权力呢？
只有正视活着的人的自私性和人的伟大，才能回答上述问题。而西方很多人却偏要站在神的角度回答上述问题，所以给资本家留下了空子引发矛盾。
婴儿是妇女创造的，不是神创造的。在婴儿生下来之后，社会可以绕过婴儿的母亲抚养婴儿，可以给婴儿赋予人权。婴儿生下来之前，社会如果干预胎儿是不是必然也要干预妇女？其他人没有权利因为妇女怀孕了就干预妇女的身体。所以那时胎儿是妇女的私有物，是妇女的创造物，既轮不到所谓的神，也轮不到任何人对其赋予人权。
就如同父母要决定把未成年人培养成什么样的人一样，在一个新生命能够合格进入社会之前，不可能放任其自由。人既然创造生命，那就需要在一定程度上决定新生命的命运，这是创造生命者所需承担的责任。把这个责任推脱给胎儿或者所谓的神，就变成了禁止堕胎。
在生孩子这件事上，人就是造物主，这是必须要正视的。把造物主的责任和权利从人身上割裂开，就会产生矛盾。
所以没必要纠结胎儿啥时候是生命，矛盾的源头就是忽略了两件事：1.生命分为两种，亲手创造的和不是亲手创造的；2.生命不是完全自由的。当胎儿在他母亲肚子里的时候，是由他母亲完全支持他的生命，胎儿命运的决定权理应在他母亲手里。胎儿出生后，社会可以抚养婴儿，社会可以在一定程度上接管婴儿命运的决定权。这时候社会才有资格说：不能杀他。
实际上，类似的这种事很常见，比如只能被icu的机器维持生命的人。社会决定人命的事也很常见，比如死刑犯。
地球上所有的生命，都没有所谓的完全的生命自由，都是依赖于其它生命而活。何来人不能决定生命一说？只是不能随意决定，要合理，要有益人类。
其实从最朴实最根本的人的角度思考这个问题，禁止堕胎会不会导致更多的不幸的人？会不会让已经有社会角色的人民，让已经有社会角色的妇女，更加不幸？会不会损害人民的利益？这个问题的结果是显而易见不言自明的。