小熊说我胡乱揣测，
那就让你看看我是怎么个胡乱揣测法的。
其实这都不用胡乱猜。
先引用个词典吧，虽然词典的内容很容易被删

四大种与极微
摘自：唯识名词白话辞典 (唯识名词白话新解) - 于凌波居士著
四大种之说，并不是佛教所创立的理论，印度古代哲学家，以地、水、火、风为宇宙的质料因。六派哲学之一的胜论派，其理论有谓：‘其地、水、火、风，是极微性，若劫坏时此等不灭，散在各处，体无生灭，说为常住。’上文中说的地、水、火、风，并不是指地、水、火、风四种物，事实上指的是坚、湿、暖、动四种物性。
极微旧译邻虚尘，新译极微。就是把物质分析到极微小，小到不可再分的单位，就称为极微（参阅极微条）。印度古代六派哲学之一的胜论派，认为极微实有，永久不灭，世界坏时，极微散布虚空中，作为建立新世界的质料。胜论师又主张，极微的集合体称为‘有分色’，有分色就是五识可缘的各种物质。说一切有部是多元的实在论者，认为极微实有，主张‘法体恒有，三世实有。’众多极微集合成为‘聚色’。聚色是就是五识可缘的物质。经量部学者也承认极微为实有，众多极微和合成为‘粗色’，粗色就是五识可缘的物质。到大乘佛教瑜伽行学派兴起，以无著、世亲为中心的一派的学者，以‘万法唯识、识外无境’的立场，破斥极微非实，不能成立。如世亲菩萨所造的《唯识二十论》，陈那菩萨所造的《观所缘缘论》，都是针对小乘外道——如胜论派、小乘说一切有部、经量部、顺正理师等的谬论而加以破斥的。
印度古代的这种极微学说，后世学者譬喻为原子理论。原子，英文 Atom ，其最初的原意是‘不可分割者’。过去科学家以原子为最终的质点，这和小乘外道认极微为实有的理论相似。但是由于科学的进步，发现原子不是最终质点，原子是由带有正电的质量比电子大的原子核，及围绕原子核飞旋的电子所组成的。原子核的半径为原子的十万分之一，而质量却占原子的百分之九十九。原子核是由质子和中子两种粒子所组成，质子带正电，中子不带电，其质量与质子相等；而电子带负电，其质量只有质子的一八三六分之一，以光速环绕原子核旋转。每一原子的质子和电子数目相同，以维持平衡。这样，就说明原子可以分析，不是最终质点。二十世纪以来，科学突飞猛晋，发现物质最基本的组成单位，是轻子、光子、夸克（ Quark）。原子以下的次原子层，根本不是物质，只是‘能’。

在爱因斯坦以前，科学家说世界上的一切，可以分为两大类，一是物质，一是能。物质之间可以互相变换，譬如水可以变冰，冰也可变水；能之间也可以互相变化，如电可以变光、变热，光、热也可以变成电。可是物质和能是两种基本元素，则不能互相变换。一直到爱因斯坦用数学计算，发现物质和能也可以互相变换，这就是著名的E=MC2方程式。最初很少有人相信这个说法，直到原子弹（物质）爆炸后，变成大量的热和光，再也没有人怀疑物质和能互变的理论了。如此一来，宇宙间的一切，都是‘能’，在各种不同条件下变现出来的现象。
更多：网页链接 那么，这种‘能’存在于何处呢？佛经上说即存在于虚空之中。小乘、外道以极微为实有，为色法的基本质料；大乘唯识宗亟力破遣极微，以极微为假法，根本不能成立。如果极微不是色法的基本质料，色法的基本质料究竟是什么呢？此在《楞严经》卷三中，佛陀对阿难说：‘汝观地性，粗为大地，细为微尘，至邻虚尘，析彼极微，色边际相，七分所成。更析邻虚，即实空性。阿难，若此邻虚，析成虚空，当知虚空出生色相。……’在这一段经文中，佛陀告诉我们，把物质分析成极微，再分下去就成为‘邻虚尘’——邻近虚空的微尘。邻虚尘若再分析，‘即实空性’——就成为虚空。最后告诉我们说：‘当知虚空出生色相’。虚空可生出色相，当知此虚空不是一无所有的‘顽空’，而是能够生起妙有的‘真空’——即所谓‘非有之有，称为妙有；非空之空，称为真空。’
大乘佛教空、有二宗，都不承认极微有其实体。空宗以‘缘起性空’立论，法性不生不灭、不常不断，皆属空性，何来实体？有宗以‘万法唯识、识外无境’立论，一切现象都是阿赖耶识种子变现，因缘假合，极微根本不能成立。故《成唯识论》卷二曰：‘……为执粗色，有实体者。佛说极微，令彼除析；非谓诸色，实有极微。诸瑜伽师以假想慧，于粗色相，渐次除析，至不可析，假说极微。虽此极微，犹有方分，而不可析；若更析之，便似空现，不明为色，故说极微为色边际。’

就引用这点内容了。
其实小熊搞错了一个概念，他可能是认为四大种及四大种所造色是佛教的基本理论。

我们来说说物质和色法。
有质碍的才叫物质。
通俗的说，有质量有体积。
而这个并不等于声闻乘中所说的全部色法。
前五识能缘到的色叫 有分色 这个和物质的概念就接近了。
前面词典上都说了很多内容，咱就不重复了。
象南传里面把色法分为28种。
其中四大种(地、水、火、风)属于能造色。
其他的24种属于所造色。
(眼净色、耳净色、鼻净色、舌净色、身净色、颜色、声音、香、味、女根色、男根色、心所依处色、命根色、食素、
空界、身表、语表、色轻快性、色柔软性、色适业性、色积集、色相续、色老性、色无常性。)
在唯识二十论里面有很多破斥极微理论的内容，认为极微的理论是不合道理的。

“复云何知佛依如是密意趣说有色等处，非别实有色等外法为色等识各别境耶？”
颂曰：
以彼境非一　　亦非多极微
又非和合等　　极微不成故
论曰：此何所说？谓若实有外色等处.与色等识各别为境，如是外境或应是一.如胜论者执有分色，或应是多.如执实有众多极微各别为境，或应多极微和合及和集.如执实有众多极微皆共和合和集为境。
且彼外境理应非一，有分色体异诸分色不可取故。
理亦非多，极微各别不可取故，
又理非和合或和集为境，一实极微理不成故。云何不成？
颂曰：
极微与六合　　一应成六分；
若与六同处　　聚应如极微
论曰：若一极微六方各与一极微合，应成六分，一处无容有余处故。一极微处若有六微，应诸聚色如极微量，展转相望不过量故，则应聚色亦不可见。
加湿弥罗国毗婆沙师言：“非诸极微有相合义、无方分故离如前失，但诸聚色有相合理、有方分故。”
此亦不然。颂曰：
极微既无合　　聚有合者谁？
或相合不成，　　不由无方分。
论曰：今应诘彼所说理趣，既异极微无别聚色，极微无合聚合者谁？若转救言“聚色展转亦无合义”，则不应言，“极微无合无方分故”，聚有方分亦不许合故，极微无合不由无方分。
是故一实极微不成、又许极微合与不合，其过且尔。
若许极微有分、无分，俱为大失。所以者何？
颂曰：
极微有方分　　理不应成一
无应影障无　　聚不异无二
论曰：以一极微六方分异，多分为体。云何成一？若一极微无异方分，日轮才举光照触时云何余边得有影现？以无余分光所不及。又执极微无方分者，云何此彼展转相障？以无余分他所不行可说此彼展转相碍。既不相碍，应诸极微展转处同，则诸色聚同一极微量，过如前说。
云何不许影障属聚不属极微？岂异极微许有聚色发影为障？不尔。若尔聚应无二，谓若聚色不异极微，影障应成不属聚色安布差别。立为极微、或立为聚俱非一实。
“何用思择极微聚为？犹未能遮外色等相！此复何相？谓眼等境，亦是青等实色等性”
应共审思此眼等境青等实性为一为多？设尔何失？二俱有过。多过如前，一亦非理。颂曰：
一应无次行　　俱时至未至
及多有间事　　并难见细物
论曰：若无隔别.所有青等眼所行境执为一物，应无渐次行大地理，若下一足至一切故。又应俱时于此于彼无至、未至，一物一时理不应有得、未得故。又一方处，应不得有多象、马等有间隙事。若处有一亦即有余，云何此彼可辩差别？或二如何可于一处有至、不至中间见空？又亦应无小水虫等难见细物，彼与粗物同一处所，量应等故。若谓“由相此、彼差别即成别物不由余义”，则定应许此差别物展转分析成多极微。已辩极微非一实物。
是则离识.眼等、色等，若根、若境皆不得成。由此善成唯有识义。
唯识二十论

简单的说一下
古人认为极微是个六面体，没有体积，也没有质量。
然后由众多极微聚合而成的物质，不但有质量，还有体积。
就象是0+0+0.......加无数个0电最后却得出了
1、2、3....9999999等各类答案。
一个极微和其他六个极微结合，我们知道 你两个东西要结合的话，那需要有接触面，你六个面能分别与六个极微结合，那说明这玩意应该还能分成六份，你说极微不可分是没有道理的。
如果你说极微还能分，那就成了自相矛盾，对吧。
所以怎么都是不能成立的。
又说一个极微没有质碍，但当众极微集合在一起，比如合成一颗树时，当阳光照下来，就会有树影，
当你是单个极微散乱的状态时，阳光照下来就没有影。
有影就说明光线被东西挡住了，那就是有质碍了.这都是说不通的。
一个人有一个人的影，一千个人有一千个人的影。
你不能说一个人没有影，但一千个人合起来就有影了。这也是没有道理的。

小熊连我发的词条的内容都没看，或是没看明白，

复杂滴很，看不懂

首先四大种的理论本来就是外道理论，并不是佛教发明的。
用能量，或是物质都是不同外道的分法。
你把外道的分法，和人家南传的分法混杂在一起，自然就看不懂了

这些内容只是一些基础的常识，多了解一下就行。

小熊说我粘贴一堆自已看不懂的内容，来证明自己脑残且精神不正常。
那倒挺不好意思的，虽然我文化水平不高，
但这些内容恰好能看懂。
或许你应该说我文化水平低，表达能力不行，这样会好点。
我觉得挺简单直白的内容，但一说出去，你往往就理解成了别的意思。