1、道德从来就没多大分歧，只是有些人故意制造分歧，来证明道德是个乱七八糟的、并不成立的概念。因为这些人压根就不喜欢、仇视道德。也或许是因为他对道德概念的理解是扭曲的，病态的。
孔子说：己所不欲，勿施于人。有人把它歪曲为：己之所欲，强加于人。这就是一种扭曲。
2、卢梭说过：“在道德教育方面，只有一条既适合于孩子，又对各种年龄的人来说都最为重要，那就是：绝不损害别人。甚至教人为善这一条，如果不从属于这个教训，也是虚伪的、矛盾和有害的。”实际上，我们每个人，基本上都是按照这个准则来判断道德的。比如，公交车上有人强迫别人给他座位，我们认为这是不道德的，因为是在损害别人的利益。
我认为卢梭的话和孔子的话基本上是一致的。卢梭的话更直观。卢梭指出了道德和不道德的界线在哪里，就是说，只要你不损害别人，你就没有违反道德。或许别人可以说你不算高尚，但不能说你违背道德。
如果这样来理解道德，谁会认为道德是不合理的？
3、人不应该违背道德，或者换个意思一样的说法，人不应该去损害别人，这是道德强制性的一面。道德还有另一面，就是奉献、牺牲，这是非强迫性的，只能是出于自愿的。对于自愿奉献、牺牲自己来维护他人利益的人，我们一般都称之为英雄、道德高尚的人。
对于道德强制性的一面，社会就以强制的方式来执行了，它就是法律。
林肯说过：法律是显露的道德，道德是隐藏的法律。正因为道德的界线是：不损害别人。所以，法律的准则也是如此。之所以有些琐碎的事情没有纳入法律，只停留在道德的谴责上，这是出于成本上的考虑，不是说法律和道德必须有这些分歧。原则上，道德和法律完全一致。法律就应该是为惩罚那些不道德者的行为而设立的惩罚措施。
4、为什么有些人会仇恨道德呢？因为他们接受的“道德”理念本身就是扭曲的、病态的。
哪些观念是扭曲的？比如，你必须对我忠诚，但我并没有义务对你忠诚。很显然，这不符合道德。但在中国古代的文化里，就有大量这种不合理、不公平的规定，而且还被称为“道德”。如果你憎恨的是这样的“道德”，那么，错的不是你，也不是道德，而是你对道德的理解。