中医辩论吧 关注:56,454贴子:2,822,553

关于科学的世界观的一点科普

只看楼主收藏回复

世界观这个概念实际上比它给人的第一感觉要着实复杂得多。不过,我们将从对这个概念相对简单直接的描述开始
首先给这里我要说明的世界观下一个定义:“世界观”指的是一个观点体系,其中不同观点如同拼图的一块块拼板一样相互联结。也就是说,世界观并不仅仅是一些分离、独立、不相关的观点的集合,而是一个不同观点相互交织、相互关联、相互联结的体系。
为了更好的理解这个定义,就用中医理论描述下的世界观来举例子吧:
1.天如华盖,地似棋盘
2.人头圆脚方以应之(天人合一思想)
3.世界由金、木、水、火、土五种基本物质构成
4.五行在天上对应金木水火土五星,在地上就是金木水火土五种物质,在人就是仁义礼智信五种德性,这五类物质在天、地、人之间形成串联,如果天上的木星发生了变化,地上的木类和人的仁心都随之产生变异
‘注意,这里的天人合一并不是说人与自然和谐相处,人要顺应自然规律,指的是人与世界具有相似性,人和世界事相似关系,类比的话就是分形的部分和整体’
这些观点只是中医理论,或者说我国古代朴素唯物主义观点中非常小的一部分。
重要的一点是,这些观点并不是不同观点的随机结合,当我说这些观点不是随机的时候,我的一层意思是古人有足够的理由秉持其中大部分观点,而且这些观点远不是幼稚的看法,上面列举的观点,每一条都已经被证明是错误的,但如果考虑到当时人们观察到的现象,每一条又很有根据。举个例子,在天圆地方观点提出的年代,人们尚没有能力观测到地平线的弧度,这些直观的证据表明了地是平的。这个观点虽然后来被证明是错的,但并不是异想天开的结果。
当我说这些观点并非随机时,我的另外一层意思是,这些观点组成了一个相互关联,环环相扣的观点体系,如下图

拼图这个比喻可以体现我在使用“世界观”这个概念时的主要特点。首先,拼图的拼板不是独立的、相互隔离的;相反,拼板之间是有内在联系的。一块拼板与其旁边的拼板相互咬合,旁边的这块拼板又与旁边的拼板咬合,以此类推。所有拼板是相互联结、相互关联的,整体结果就是我们得到了一个体系,体系内的每个部分相互拼合,形成了一个内部相互联结、相互关联,具有稳定性和一致性的整体。
于此类似,中医理论的观点彼此相互拼合形成了一个内部相互关联、具有一致性的体系。每一个观点都与其周围的观点紧紧相连,这些周围的观点又继续与围绕在外的观点紧紧相连


IP属地:湖南来自Android客户端1楼2024-07-11 11:19回复
    恰饭去了,剩下的待会儿再写


    IP属地:湖南来自Android客户端2楼2024-07-11 11:25
    回复
      如果要用实例说明中医理论的不同观点如何拼合,可以拿“阴阳五行是基础物质”作为例子,这个观点与“阴阳五行的运行逻辑可以套用到人体”的观点紧密相连。
      同样的,这两个观点都与“天人合一”的观点紧密相连
      除此之外,请注意,在一幅拼图中,核心拼板和外围拼板存在一些不同点。由于拼板之间相互联结,一块位于中心位置的核心拼板不能用另一块不同形状的拼板来替换,否则可能需要替换掉几乎整个拼图。而外围拼板则可以在对拼图剩余部分影响相对不大的情况下进行替换。
      类似地,在中医理论的观点中,我们可以区分出核心观点和外围观点。外围观点可以在不对整体世界观进行大量改动的情况下进行替换。比如,当时的人们认为宇宙中有五大行星(不包括太阳、月球和地球)。在不运用当代科技的情况下,五大行星是所能分辨出的全部行星。不过,假设当时出现了存在第六大行星的证据,当时的人们可以很轻松地采纳这个新观点,而并不需要对他的整个观点体系进行重大调整。一个观点如果即使本身发生变化也不对其所在的观点体系产生实质性改变,那它就是一个典型的外围观点
      与此相反,思考一下“阴阳五行是基础物质”这个观点。在中医理论观点体系里,这是一个核心观点。值得注意的是,这个观点之所以是核心观点,并不是因为当时的人对此深信不疑,而是因为它就像一幅拼图里靠近中心位置的拼板,如果把它去掉或替换掉,那么与它相关联的观点都要发生重大变化,而这反过来又会导致几乎整个中医理论观点体系的调整。
      同样地,这些都进一步表明中医理论的观点不是随机的、杂乱无章的观点集合,而是一个相互联结、像拼图一样的观点体系。每一个观点拼合在一起组成一个各部分环环相扣、具有一致性的观点体系,这就是我在运用世界观这个概念时的核心理念。简言之,当我谈到世界观的时候,请想到拼图这个比喻。


      IP属地:湖南来自Android客户端3楼2024-07-11 12:01
      回复
        到目前为止,我们主要讨论了中医理论的观点,你可能会感觉世界观所涉及的是某个人的观点拼图。有时人们说起世界观时,确实是这个意思,这其中包含的一层意思就是我们每个人的观点体系与其他人相比多少都有些不同,也就是世界观总有些细微差异。当然,我们之所以成为我们,我们自己的世界观也是原因之一。


        IP属地:湖南来自Android客户端4楼2024-07-11 12:02
        回复
          然而,“世界观”更重要的一层含义是一个更广义的概念。比如,从阴阳五行相关理论提出后,当时社会都或多或少地运用阴阳五行相关理论的方式来看待这个世界。当然,这并不是说每个人都相信阴阳五行相关理论,也不是说在这段时期,这个观点体系的内容没有增加或改变。


          IP属地:湖南来自Android客户端5楼2024-07-11 12:06
          回复
            让我们来简短地了解一下另一个不同的观点体系。17世纪,出现了新证据,表明原子是基础物质。正如我们在前面探讨过的,在阴阳五行相关理论的拼图中,我们不能在不替换几乎所有其他拼板的情况下,只是简单地把“阴阳五行是基础物质”的这块拼板替换掉。因此,前面所说的新证据就意味着阴阳五行相关理论站不住脚了。这很有趣,也有些复杂,后续我们将对此继续进行探讨。但是现在,我们只要知道,最终一个新的观点体系逐渐形成。更确切地说,这个新体系包括了“原子是基础物质”的观点。让我们把这个最终取代阴阳五行相关理论的观点体系称为牛顿世界观。这一观点体系以艾萨克·牛顿(1642—1727)及其同时代人的著作为基础,并在其后多年中得到了相当可观的丰富和发展。与阴阳五行相关理论一样,牛顿世界观也包含大量观点,下面是其中几个例子:
            (1)地球围绕自身轴线旋转,大约每24小时旋转一周。
            (2)地球和行星沿椭圆形轨道围绕太阳运转。
            (3)宇宙中基本元素的种类略多于100种。
            (4)物体表现出来的运动特征主要受外力影响(比如重力,这就是为什么石头会往下落)
            (5)原子是构成物质的基础
            (6)组成像行星和恒星这样的物体的基本元素与组成地球上物体的基本元素相同。
            (7)描述地球上物体运动行为的规律(比如,一个正在运动的物体趋向于保持运动状态)同样适用于行星和恒星这样的物体,等等。


            IP属地:湖南来自Android客户端6楼2024-07-11 12:26
            回复
              这些观点和其他上千条观点共同组成了牛顿世界观。西方世界中大部分人从小到大所接受的都是这一世界观。我们在前面把阴阳五行相关理论比作拼图,这个类比对组成牛顿世界观的观点也同样适用。具体来说,牛顿世界观也是一个观点体系,其中每个观点像拼图的拼板一样拼合在一起,组成一个具有稳定性、一致性,并环环相扣的体系。尽管阴阳五行相关理论和牛顿体系都具有稳定性和一致性,但它们是不同的拼图,其核心观点存在巨大差异。从阴阳五行相关理论到牛顿世界观的转变是巨大的,接下来的大部分内容都围绕这个转变展开。我们将会看到,这个转变主要由17世纪初期的一系列新发现所激发。接下来在第三部分中,我们将探讨一些较新的、令人意外的发现。就像17世纪早期的新发现使当时存在的观点拼图发生了变化,最近几十年间的新发现也会改变我们现有的观点拼图。


              IP属地:湖南来自Android客户端7楼2024-07-11 12:28
              回复
                在结束对世界观概念的初步介绍前,我想再简单探讨两点。第一点关于我们所掌握的、可以支持组成我们世界观观点的证据,第二点关于组成我们世界观的很多观点所具有的明显常识属性。


                IP属地:湖南来自Android客户端8楼2024-07-11 12:29
                回复
                  我们已经花了很多笔墨来探讨观点,假设人们秉持其观点都是有理由的,也就是说,我们似乎会有些证据来支撑我们的观点。比如,假设你认为阴阳五行相关理论是错的,认为物质不是由阴阳五行构成,因此,你非常可能认为原子是构成物质的基础。我对你是否有支撑这一观点的证据表示怀疑,但是同时,我也怀疑你的证据实际上与你所认为的并不一样。让我们暂停几秒钟,问一问自己,“为什么我认为原子是构成物质的基础?我有什么证据来证明这一点?”


                  IP属地:湖南来自Android客户端9楼2024-07-11 12:33
                  回复
                    请仔细思考一下这些问题。准备好了吗?想一想你有没有任何直接证据来支撑你所秉持的“原子是构成物质的基础”的观点。当我说“直接证据”时,我所想的是:当我骑自行车时,我就有了直接证据证明我在运动,我感受到了自行车的运动,感受到了吹在我脸上的风,看到了我运动着经过了其他物体,等等。你有没有像这样的直接证据来证明“原子是构成物质的基础”?似乎没有。我们没有直接感到我们原子的运动。如果你想想自己认为“原子是构成物质的基础”的原因,我认为你会发现并没有直接证据能证明原子是构成物质的基础,一个都没有。尽管如此,你的观点当然是合理的,你当然也有一些证据来支撑它。但是,跟直接证据相比,你的证据更像是下面这样:让自己试着有那么一会儿认为原子不是构成物质的基础。你有没有发现,这个观点并不能与你的其他观点拼合在一起?比如,你的一个观点是,老师告诉你的大部分都是真理,那么上述这两个观点就不能拼合在一起;你的另一个观点是,在权威性书籍中读到的大部分内容都是准确的,那么这两个观点也不能拼合在一起;你还有一个观点是,我们这个社会的专家不可能在这么基础的问题上错得那么离谱,它们也不能拼合,等等。


                    IP属地:湖南来自Android客户端10楼2024-07-11 12:37
                    回复
                      总的来说,你认为原子是构成物质的基础,主要是因为这个观点可以与你观点拼图里的其他拼板拼合在一起,而相反的观点则不能放入这个拼图中。换句话说,你用来支撑这个观点的证据与你的观点拼图紧密相连,也就是与你的世界观紧密相连。


                      IP属地:湖南来自Android客户端11楼2024-07-11 12:38
                      回复
                        顺带提一下,你会说就算我们自己没有直接证据证明原子是构成物质的基础,也不能说我们秉持这个观点是不合理的,因为物理学家和相关领域里的专家肯定有这样的直接证据。但是,正如我们在后续将会看到的,即便是专家,也没有这样的直接证据。这绝不是想说没有证据能很好地支撑“原子是构成物质的基础”的观点。好的证据是存在的。但是,我认为这个证据并不像人们通常所认为的那么直接。这种情况存在于我们的很多(很有可能是大多数)观点中。


                        IP属地:湖南来自Android客户端12楼2024-07-11 12:40
                        回复
                          总之,我们只能为我们所秉持的极小一部分观点拿出直接证据。对我们的大多数观点(也许是几乎所有观点)来说,我们之所以秉持这些观点,主要在于它们可以跟一个很大的、其中各个观点相互联结的观点集合拼合在一起。换句话说,我们之所以秉持这样的观点主要是因为它们可以跟我们的世界观拼合在一起。


                          IP属地:湖南来自Android客户端13楼2024-07-11 12:42
                          回复
                            我们大部分人从小到大接受的都是牛顿世界观,而当谈到牛顿世界观时,所提到的大部分观点似乎都变成了常识。但是,请你再思考片刻,你会发现这些根本不是常识。举例来说,地球看起来并不是围绕太阳运动的,如果望向窗外,你会发现地球看起来处于完美的静止状态。同时,太阳、恒星和行星看起来是围绕地球运转的,大约每24小时转一圈。再想想“运动的物体趋向于保持运动”的观点,你可能在先前所接受的教育中就学习到了这个观点。我认识的大部分人都把这个观点当作一个显而易见的真理。


                            IP属地:湖南来自Android客户端14楼2024-07-11 12:42
                            回复
                              然而,根据我们日常生活的经验,运动的物体看起来并不是这样的。比如,扔出去的飞盘并不是一直保持运动。它们很快掉到地上,停了下来。扔出去的棒球也没有一直保持运动,就算没有人接到,它们也会很快越滚越慢,最后停下来。在我们的日常生活里,没有东西会一直保持运动。
                              我想说的是,一般来说,尽管我们大部分人都认同这些观点,但是上面提到的这些观点,也就是牛顿世界观的部分观点,并不是我们通过常识或者一般经验就能得到的。但我们大部分人都是在牛顿世界观的伴随下长大的,由于在我们很小的时候就被灌输了这些观点,所以现在,对我们来说,它们看起来显而易见是正确的。但是设想一下,如果我们从小到大接受的都是阴阳五行相关理论世界观,那么阴阳五行相关理论的观点也同样会看起来像常识。
                              简言之,从任何一个世界观自身的角度来看,这一世界观的观点都显而易见是正确的。所以,诸如“我们的基本观点看起来是正确的、看起来是常识性的、看起来显然是对的”这类事实,都不是特别好的证据,不能证明这些观点是正确的。这就带来了下面这个有趣的问题:毫无疑问,阴阳五行相关理论世界观被证明是严重错误的。阴阳五行不是基础物质,人之所以长成这样也不是因为天人合一,等等。重要的是,并不是每个单独的观点错了,而是由这个观点体系组成的拼图被证明是错误的。现在我们所认为的宇宙与阴阳五行相关理论世界观里所归纳出的世界完全不同。然而,尽管这些观点不正确,但它们组成了一个具有一致性的观点体系,这一体系里的观点在将近2000年的时间里一直看起来显然是正确的,而且成了常识。


                              IP属地:湖南来自Android客户端15楼2024-07-11 12:47
                              回复