郑州大学考古系研究表明：仰韶文化人群最接近今天的广东广西福建人

河洛古国的双槐树遗址，男性汲取的营养成分明显高于女性，女性需要承担繁重的体力劳动，而男性不需要，这一点似乎违背常理，显示了河洛古国可能存在两个阶级，上层与下层。
上层可能是北上的屈家岭，下层是当地古藏缅族群
下图中不含古华中成分的纯古藏缅（僜人），自带大量的南亚成分

有必要提出的是，郑州大学考古教授周亚威，提出的“5000年前的双槐树以及汪沟人群和现在广东广西福建等地的南方汉族人群最为接近”，这个论断是错误的，至少是偏颇的，不全面的。

从分子人类学的角度来说，双槐树（河洛古国）以及汪沟人群、晓邬人群，他们的常染是很偏北的，而广东广西的常染是比较偏南，他们怎么可能相似呢？

事实上仰韶的常染比现代北方汉族还偏北很多，从分子人类学的角度来说，5000年前双槐树（河洛古国）以及汪沟人群可能接近现代的北方汉族

为什么会出现矛盾呢，这是因为古藏缅成分包含了一些古南亚成分，而古南亚成分，其实是70%的达罗毗茶人混合30%的马来西亚尼格利陀的结果。这个达罗毗茶成分与印度雅利安成分类似，所以从分子人类学来说，它非常偏北，比所有亚洲人都偏北，但是从人类体质学来说，达罗毗茶人可以归入矮黑人一类，所以体质非常偏南。


由于5000年前双槐树（河洛古国）以及汪沟人群、晓邬人群有大量的古藏缅成分，导致他们常染偏北，从分子人类学来说，他们更接近现在的北方汉族。
但是双槐树（河洛古国）以及汪沟人群、晓邬人群由于大量的古藏缅成分，导致体质非常偏南，与现在的北方汉族区别也非常大。
而广东广西福建某些地区人群（只是局部人群）因为古南岛人群的影响，体质也比较偏南。
所以周亚威才说：双槐树（河洛古国）以及汪沟人群、晓邬人群与现在的广东广西福建人群比较接近。
但是这种相似其实是片面的，广东广西福建部分人群体质偏南是因为古南岛，而双槐树（河洛古国）以及汪沟人群、晓邬人群体质偏南是因为古南亚。从分子人类学来说，双槐树（河洛古国）以及汪沟人群、晓邬人群更接近古中原类型，更接近现代北方汉族。

恐怕主要观点输出为楼主个人的，而非那些专家研究所的。

@攘夷 我国藏缅语族的现代分布图和下图1的古藏缅分布区百分之85以上重合



我国历史上的百越分布图和图1的古南岛分布区85%以上重合