哔上peckrex有专栏讲过

没啥，说不定还有更大的霸王龙等着我们去发现呢。

当初曝光出来旧贴吧的大苏因为椎间隙高估了体长的时候其实应该就有人知道苏要缩水了吧
只是当初只改了体长，很多人概念里体重是没变的，还是13t
然而这个跟12.3m的苏貌似搭得不怎么好
毕竟多多少少还是有点太粗了
9380某些测量11.9m已经快接近12m了还没摸到12的边呢
苏肯定还是能有12+的
柯普的12.8m若是属实，摸到13其实问题也不大
现发现的兽脚类里除了霸王龙之外能上12的其实也挺少的
目前就看柯普和伯莎的发挥了
说的23年末发个论文出来到现在了还没有点消息
麦齿骨也没个准

与其说是缩水，不如说是部分粉丝过于急迫的想“以星制星”把不严谨的重建/一时兴起的找乐奉为圭臬，又从别的地方发现数值和自己的理想不符合产生的认知偏差后带来的心理落差感……霸王龙的体重预计再怎么变化，它还是目前人类认知最大的陆地食肉动物

13米现在已经证明是卫星了（国内特供版？），那体重减少一点也完全是情理之中吧。
10.7-11.9（11-12.3立方米）吨的是基于对fran的骨骼的调整后（姿势以及软组织轮廓），在此基础上建模和gdi测算后的结果。如果基于不同骨骼，应该会有细微的变化，但只要骨骼的比例没有大问题，应该大致都在这个范围内。

所谓缩水，在没有给出标准的情况下就是一个伪命题啊。比如我用保罗2022版的sue骨架或者拉拉门迪版本来复原（【杂谈】9位作者的霸王龙sue骨骼图对比_恐龙吧_百度贴吧 (baidu.com)），那12吨反而是涨了……
另外上述的对于fran版sue的软组织的修正，是为了优先考虑便于计算，参考各种现代动物骨架与活体的关系后综合考量的结果，没有为了增重而故意增加也没有为了小而故意削减，同时也没有计入胃容物等不确定因素。

如何判断一个样本缩水呢，我认为需要辩证的角度去看待，而不是采用一个博主或者某篇“新论文”给出的体重预估数据和之前数据不符就叫缩水，现在的吧友和其他互联网爱好者都没有依赖辩证的角度去看问题，只是从互联网摘录一些被认为“更新”的数据与过去认知对比出现偏差就认为是缩水或者增长，因此我大概解释下，即使是在同一个骨骼上，不同的软组织或者肌肉重建都会导致体积的变化。
1.苏是否缩水，并不是，因为苏没有别的骨架数据更新，因此从骨架角度认知与过去是相同的。
2. 再举个例子，单纯只是与互联网更新的数据进行对比，那么我们也可以说你甚至在国外都看不到几个人给苏11吨的数据，如果与国内普遍认知的12吨以上进行对比，是不是就是说明苏缩水？并不是，因为他们的复原标准不同。我下面发张Franoys 绘制的苏进行对比，图一是Franoys原版，图二是我和Rax 博士修改版，红色的区域即是我们修改的部分，这两张图我们都采用建模的方式贴过，图一是10立方，图二是12.3立方，除此以外我们还微调了骨架，因此你可以把添加的部分视作校正的活体。
3. 如果确定了活体，为何不能确定体积？因为恐龙活体目前存在非常大的主观性，可以看出很多恐龙模型复原师自己添加的软组织状态也是不同的，用来计算体积也会造成很大的误差，因此骨架轮廓是骨架轮廓，在骨架轮廓上修正活体是另一回事儿了。
4. 过去贴吧提出的在外网画师骨骼图上增加33%作为活体校准为何目前不太适合采用了，这是由于过去很多外网画师为了贴合一些长骨公式所计算出来的体重，将骨骼图画的近似于贴骨描边，因此经过我们研究实验修正，使其看上去达到一个相对“正常”的活体状态，得到了修正范围比例。但是现在一些外网骨骼图重建师又意识到了自己的骨骼图是描边状态，因此进行了微调，就在外轮廓加了更粗的一圈，例如Dan和Random等，但是与过去贴吧提出的修正指数范围相比，依然还是有其他地方没有添加。
不过目前就肯定不能只粗暴的添加33%去了，就例如Dan画的南方巨兽龙重建，体积是9.3立方，如果添加33%就直接变成12.3立方了，肯定不对。
5. 相信大家看懂上面这些问题，再来探讨为什么过去贴吧要设定同标准对比也是为了解决这些糊涂问题，否则就容易出现5吨苏（安德森公式）比13吨南巨（亨德森头长公式）的荒谬结果，但是需要注意的是同标准是建立在需要提出合适的方法论，而不是只仅限于一个你涨我就涨，你缩我就缩的连体婴逻辑。
6. 古生物是否存在双标性，即不同标准，这是必然情况，因为各化石的挖掘和曝光随机性因素问题，有些样本虽然完整度不错，但是缺乏描述，如南巨正模，而有些样本已经曝光了化石的扫描件下载链接，因此即使是在保留完整骨架的样本里，有时候也只可通过互联网的边缘信息或者与学者进行沟通以及参考骨骼图重建进行判断，由于信息渠道获取不同，就会存在信息差，因此也可能会出现不同人得出不同的结果。
7. 另外从娱乐角度，“同标准”意义似乎只是为了让对比显得更公平，因为人先天对双标行为反感，这也是为什么在游戏或者其他竞技比赛里反对耍赖，而我们观察互联网的现象，人们似乎只是更在意的同标准对象是存在对立性关系的（即使这个对立关系是人为因素设定的），典型例子就是南方巨兽龙和霸王龙，我想吧友们肯定都比我更懂南巨和霸王龙的同标准，但是似乎没人会去关心鹦鹉嘴龙是否和霸王龙同标准
8. 古生物学家是否会双标，这更是常态，举个例子，如果按竞技场完全公平逻辑，就像4047这种只有不完整上颌骨和前颌骨的材料当上最长兽脚类，这肯定会被裁判判定为“耍赖”。
9. 因此综上所述，讨论苏是否缩水的原则主要是建立在过去对化石测量是否有误，而不是只是仅依赖于某个更新的互联网估计结论得出判断，因为这里面的变数成分非常大。

1吨左右的上下浮动，对应这个尺寸动物来说也是正常的，各个阶段的胖瘦也是有浮动的，完全没必要纠结这点儿数字……就算是你人也没法一直稳定一个体重啊
不过一般在讨论恐龙体型的时候不会考虑那么多问题，都是默认空腹正常体态。所以讨论这个问题一定得在一个前提之下。比如说基于楼上的这个调整后的fran版本骨骼复原，要13吨的话你要考虑如何将1.1立方米的软组织添加进去，并且不违背常理。而且考虑上限的同时也得考虑下限，田忌赛马也是要不得的。为了避免不必要的问题，其实有个很简单的办法，就是加个“约”——基于XXX版本的复原，霸王龙sue，全长约12.5米，体重约12吨。或者再简单一点“霸王龙sue长约12.5米，约12吨”，至少在目前掌握的信息下，这个数据并没有什么大问题。

至于cope，首先和sue在肢体长度上没有拉开非常明显的差距，仅凭周长这一点肯定没法下死结论。毕竟恐龙体积的还是要看躯干部分。
所以cope有多大，应该套入多个霸王龙标本来综合考量。也就是说考虑上限和下限。在缺乏躯干部分的对比情况下，咬死说一定比sue大肯定是不合适的，一定比sue小也同理。在体型大小如此模糊的情况下，就更无法简单的说明是否"缩水"

霸王龙只要有sue在，那就是目前兽脚类最大毋庸置疑。
非常高兴现在国内圈子里的人才越来越多了，合作之下能把以前很多一头雾水的或者模棱两可的问题慢慢解决，对体型的计算目前也在不断优化，我们也希望尽可能的还原“真相”。
距离我上一次发世界兽脚类体型排行也快10年了，10周年之际看看能不能再做一个新的、更严谨的版本

也有人讨论说目前Sue的模型有问题小了点，接下来会重测。

木鸡啊

基于扫描文件，苏是比骨骼图重建师绘制的模型要更大，估计总体体积增加个9%左右。
12.5～13吨区间（基于Franoy版11.7吨～12.3吨）算是比较合理的

尾巴和小腿一般是影响原型师对“活体修正”差异最大的地方，因为这两个地方基本不能贴着轮廓。

“缩到了12吨”
外网现在甚至还是10吨