🥚🐔FeBar？

思不知所往即为空，亦为不存。实际内涵也是向他人试探探寻思之路径的意思，（即：让他者提供存在路径证明）

【思的漫游】
思绪如风筝断了线，
飘向何方，我无从知晓，
在无垠的空中寻觅，
只余下空洞的回声。
它轻舞在风的指尖，
像蝴蝶翻飞于无名的花丛，
寻不见归途，亦不见尽头，
只在空气中划下无形的轨迹。
那轨迹是时间的河流，
流淌过寂静的宇宙，
我伸出手，试图触摸，
却只感受到冰冷的虚无。
我向世界抛出问号，
让它回答思的归处，
那回声在山谷间回荡，
却无人能给出确切的答复。
我在人群中寻找线索，
他们的眼神、话语，
都像是破碎的镜子，
反射出我内心的迷茫。
或许，思本就不需方向，
它如流星划过夜空，
短暂而灿烂，无需证明，
只需存在，便足以照亮夜空。
我放下手中的指南针，
任由思绪自由飞翔，
不再寻找，不再迷茫，
因为我知道，思即是存在。

他说的是个人主观，你睡得是某种意义上的客观
完事

你就问他自己是不是确定存在的？

用科学态度，归纳和推演。
用法律态度，证据链闭环。

解铃还须系铃人人

世界既是相对的，也是绝对的。无阴不阳，无阳不阴。太阳为何能阳？没有阴，它就阳不了。道理是相对的，也是绝对的。愈相对，则愈绝对。相对之前提愈充分，则结论愈绝对。事物既是相对存在的，也是绝对存在的。换句话说，这个世界也是不存在的。为什么不存在，因为想象当中是可以不存在的。实的真相是虚，虚的真相是实。你看这个世界有多真实，那么这个世界便也有多虚拟。你看这个世界有多虚拟，那么这个世界便也有多真实。虚虚实实，阴阴阳阳，世界也有量子变化的一面。

其实就是一个说缸中之脑，一个说脑中之缸。
无所谓的。

一定有绝对一定有相对，到头来其实即相对又绝对，不过争论这些没意义，关键是互相之间能否顺畅的交流，而不是为了辩论个输赢，没完没了的讲相反面却不真正的为了达成共识共鸣。。。

都不了解辩证法

你说的是客观意义上的存在。
他说的是所有人主观上都认为其存在，大部分事物对于所有人来说都不符合这个要求。
甚至这个会随着认知的变化而变化，婴幼儿不知道空气的存在（甚至都不知道“自己”的存在），幼儿园的不知道宇宙的存在，老年痴呆忘掉的存在就更多了。
所以我认为，不存在【所有人主观上都认为其存在】这么一个事物。
而且这里的“人”是可以包含外星人的，所以就更没法说了。

你的讨论涉及到存在和确定性的问题，这是形而上学和认识论领域中常常争论的深刻哲学问题。我们来分析你们两人的立场：
你的立场：
你认为有些事情是确定存在的，比如你们的对话。你的理由是：
存在的确定性：无论以何种形式存在（现实、梦境等），对话都发生过，所以它存在。
客观现实：对话发生这一事实是客观的，不受其他人的主观感知影响。
朋友的立场：
你的朋友认为一切都是相对的，他的观点是：
知识的相对性：存在和确定性取决于观察者。如果没有其他人知道这段对话，对他们来说，这段对话可能是不确定或不存在的。
主观现实：对某个人已知或感知的事物，未必会被他人认可或了解，使得存在变得相对。
驳斥你朋友的论据：
存在独立于感知：存在不依赖于被感知。举个例子，如果一棵树在森林里倒下但没人听到，事件仍然发生了。同样地，无论其他人是否知道，你们的对话都是发生了的。
逻辑一致性：如果我们接受你朋友的观点，就会破坏客观现实的基础。这会导致唯我论（即只有自己的心灵是确定存在的），这种观点在日常生活和逻辑讨论中是不实用的。
共享现实：尽管个人可能不知道某些事实，但这些事实仍然构成共享的现实。你的对话有其影响和后果，因此其存在是重要且真实的。
加强你的论据：
哲学支持：引用笛卡尔的“我思故我在”来论证存在是基础的确定性。
实际例子：使用实际例子说明客观现实的存在。比如历史事件发生过，无论当时是否被所有人知晓。
科学共识：强调科学事实（如原子的存在）尽管不是每个人都直接观察到，但被普遍接受，这表明客观真理被普遍认可。
考虑到客观现实和逻辑一致性，你认为某些事情是确定存在的这一观点是有坚实基础的。尽管你朋友的观点提出了关于主观体验和相对性的有趣看法，但它并不能否定客观真理的存在。因此，你可以断言，由于对话确实发生了，它的存在是确定的，不受其他人是否知晓的影响。

你说：我觉得你不存在，你消失一个看看