陀氏的《鬼》。去年入冬看到今年暮春才看完，虽然陀氏之深度震撼不减，但战线拖得这么长体验差些。
我的一个调侃的看法是，陀氏可能是世界上最好的网文作家，因为他的写作太匆忙。《鬼》前三分之一都游离，怎么看怎么像陀氏没构思好就开始写了。陀氏的深度我还没想出可以评论的话来，只有自心底的震撼。
高中时的一个国庆假期全看《卡拉马佐夫兄弟》去了，那次的震撼最强，读得起鸡皮疙瘩，身上忽冷忽热，一个人在房间里走来走去。后面的刺激就越来越弱——咦，这怎么那么像那个什么？（逃）
诚实地说，我看陀氏就是有些看网文的心态，所以上文的玩笑才开得出来。还好陀氏也够义气，一到发力的时候就只有一页一页密密麻麻的文字洪流，我就知道：不能再略读了，包饺子为的那点醋来了。

只有这个电影是今天看的，上面都是补遗。
最共鸣的一次。拳击元素让我想到了几次偶然的体校见闻，印象最深的是一个画面：一个留着长得跟鬃毛似的头发的体育生，在训练赛中抱着头被逼到死角暴打，一旁教练训斥着让他出拳。
我无端地有一种印象：他无论是在生活中还是擂台上好像都是那样一副消极挨揍的样子。

维特根斯坦的《逻辑哲学论》。
“这本书也许只有那些自己本身已经一度思考过这本书中表达的思想或至少类似这一思想的人才会理解。”维特根斯坦的第一句话就是由他的核心思想（即“凡是可以说的东西都可以说清楚；对于不能谈论的东西必须保持沉默”）自然得到的结论。这样的衍生贯彻全文。
书很薄，摸一上午鱼就翻完了。大部分观点我要么根本不理解，要么体会不到其意义。虽然我粗浅地学过逻辑与命题，但是这也仅仅是消除了字面理解的困难，甚至在内容上反而阻碍了对维氏的开创性思想的理解。
对于其中的部分观点，我要么经过稍稍复杂的思考可以理解，要么早已作为自己世界观的一部分而无需理解。这些观点表达得十分简洁，但其内涵是富有洞见的。
私以为维氏的反常识的观点是逻辑学上自然的结论，其努力是澄清逻辑学分野的行为；这完全不意味着这些观点在其他时候也有着相同的意义。此书之于真理，打个不恰当的比方，就像曲线之于螺旋面：逻辑对于世界刻画得深刻的地方，本书如实反映；逻辑力所不逮的地方，本书亦如实反映。
我计划把这本书多读几遍。

冯骥才的《Ten years of one hundred people》
不评价。

弗吉尼亚·伍尔夫的《一间只属于自己的房间》
弗吉尼亚的文章真美。

川端康成的《岁岁年年》
川端康成的小说彼此间都相似，但是又没有重复的嫌疑。故事与故事，也许就像一段一段的水流一样无从分割，只有空无的观照、细腻的感情和美丽的文笔在汩汩流淌。

现在活着的人之间不互相体谅，活着的人对厶人也不体谅；也许只有厶人体谅大家，但我想到厶人毕竟都是活人来的，不禁有些动摇。
看到网上一些太刻薄的评价有感。

昨晚看了今敏的《千年女优》。
在此之前我已看过《红辣椒》与《未麻的部屋》，相较之下感到本作的故事更简单一些，故事走向也没有十分超出预料，不知道是不是本作的影响较广的缘故。这样的好处则是可以更专心地享受画面与玩味细节。
本作的主题还是比较明确的。网上找了一些评论看，几乎没有偏题的。就是“人生”中“追逐目标”这个动作。
最印象深刻的画面是宇航员千代子在舱内等待火箭发射。也许有些奇怪，不过我从一开始就想到了与死亡有关的事，在结尾这一感觉得到了印证与强化。宇航员乘坐火箭飞往未知死寂的太空，不正像弥留的人背靠着病床飞往未知的死亡吗？舱体的抖动渐渐剧烈，生的力量在这最后一搏中前所未有地快速消耗、流失，什么也做不了，只有意识高度集中着，不知道这急剧的嬗变怎样跨过界限，又带旅者去向何方。当抖动停息再睁开眼，或者是原来的一切，或者是期盼的一切，或者是什么也没有的寂静。

（周末没读书，怪不得我一直在写偏题的东西(#－.－)乱翻书乱翻书，连翻的是什么都乱得忘记了）
机动战士高达0080 口袋里的战争
视角独特，但我总觉得当过小孩子的人都能理解并代入。虽然有六集，其实是一部两小时的电影。良作。

最近忙。
越忙越想看书。

今天读了一会莫言的《美女·倒立》。据介绍说是莫言的第四部短篇小说集。我只看了《普通话》和《倒立》两篇，觉得后者好些，因为讽得有趣。
我没有看过莫言的长篇小说，短篇小说只从中学阅读理解里面读过（除了这两篇）。不过今日读的时候并不觉得陌生（甚至不觉得新鲜）：我记得以前泡图书馆时经常能看到一些《20xx年优秀中国短篇小说精选》之类的书，那上面的小说的味道和莫言的很像，不知道是不是当时文坛的风气。不过我已经许久没有读过这种小说。
这种小说描写的官场啦，政治啦，乡村、城市啦，还有一些跟性有关的描写，当时我是感觉十分新鲜：大人关心的原来就是这样的事情！一篇接一篇看了不少。
现在看莫言的小说难得拾回了这种味道，不过当然不再纯粹是抱着如饥似渴的“学习”的心态去看了。
现在还会挑刺：我感觉人物刻画得有些单薄。
这单薄不在于什么人物又有正面又有侧面，什么人物形象复杂（就是又有好又有坏呗），而是作家不够沉潜，人物失真。这些作家心里有话，写小说时总分心去想现实的议题，下笔又想学契科夫写一个“漫画式”人物，现实过于介入虚构，结果就是人物单薄，经不起推敲立不起来。

迪⁢尔⁢凯⁢姆⁢ ⁢l⁢e⁢ ⁢s⁢u⁢i⁢c⁢i⁢d⁢e⁢
⁢说⁢实⁢话⁢，⁢不⁢好⁢看⁢。⁢现⁢在⁢看⁢觉⁢得⁢观⁢点⁢很⁢平⁢凡⁢，⁢有⁢些⁢观⁢点⁢过⁢时⁢，⁢有⁢的⁢论⁢述⁢有⁢不⁢尽⁢如⁢人⁢意⁢之⁢处⁢。⁢当⁢时⁢来⁢说⁢比⁢较⁢有⁢价⁢值⁢的⁢观⁢点⁢应⁢该⁢是⁢把⁢个⁢人⁢的⁢行⁢为⁢与⁢社⁢会⁢联⁢系⁢，⁢对⁢于⁢现⁢在⁢熟⁢知⁢马⁢克⁢思⁢“⁢人⁢是⁢社⁢会⁢关⁢系⁢的⁢总⁢和⁢”⁢结⁢论⁢的⁢人⁢来⁢说⁢理⁢所⁢当⁢然⁢。⁢依⁢据⁢数⁢据⁢做⁢的⁢论⁢证⁢和⁢主⁢观⁢臆⁢断⁢的⁢论⁢证⁢混⁢在⁢一⁢起⁢，⁢有⁢种⁢看⁢迫⁢真⁢论⁢证⁢的⁢感⁢觉⁢。⁢
⁢不⁢过⁢，⁢方⁢法⁢论⁢还⁢是⁢很⁢好⁢的⁢。⁢毕⁢竟⁢是⁢社⁢会⁢学⁢祖⁢师⁢爷⁢，⁢方⁢法⁢论⁢对⁢现⁢在⁢的⁢研⁢究⁢影⁢响⁢很⁢大⁢。⁢我⁢个⁢人⁢不⁢怎⁢么⁢喜⁢欢⁢社⁢会⁢学⁢中⁢过⁢多⁢的⁢数⁢据⁢分⁢析⁢，⁢尤⁢其⁢不⁢喜⁢欢⁢它⁢的⁢表⁢亲⁢经⁢济⁢学⁢以⁢数⁢学⁢为⁢八⁢股⁢、⁢滥⁢用⁢数⁢理⁢方⁢法⁢的⁢研⁢究⁢范⁢式⁢，⁢但⁢是⁢也⁢不⁢得⁢不⁢承⁢认⁢这⁢样⁢有⁢时⁢确⁢实⁢能⁢打⁢破⁢思⁢维⁢的⁢盲⁢区⁢，⁢让⁢出⁢乎⁢意⁢料⁢的⁢结⁢论⁢倒⁢逼⁢理⁢论⁢的⁢创⁢新⁢。⁢
⁢不⁢过⁢不⁢论⁢方⁢法⁢论⁢如⁢何⁢，⁢不⁢能⁢缺⁢少⁢有⁢价⁢值⁢的⁢思⁢考⁢。⁢本⁢书⁢分⁢析⁢数⁢据⁢是⁢一⁢把⁢好⁢手⁢，⁢但⁢几⁢个⁢论⁢点⁢是⁢肉⁢眼⁢可⁢见⁢的⁢平⁢凡⁢，⁢今⁢天⁢看⁢来⁢价⁢值⁢已⁢经⁢比⁢较⁢小⁢了⁢。⁢文⁢理⁢(⁢a⁢r⁢t⁢/⁢s⁢c⁢i⁢e⁢n⁢c⁢e⁢)⁢交⁢界⁢处⁢的⁢社⁢会⁢学⁢、⁢经⁢济⁢学⁢以⁢及⁢（⁢主⁢动⁢靠⁢拢⁢的⁢）⁢心⁢理⁢学⁢界⁢的⁢一⁢些⁢文⁢章⁢拿⁢满⁢纸⁢的⁢数⁢据⁢和⁢公⁢式⁢掩⁢盖⁢思⁢考⁢的⁢贫⁢乏⁢，⁢读⁢者⁢和⁢时⁢间⁢都⁢看⁢得⁢出⁢来⁢。⁢一⁢开⁢始⁢社⁢会⁢学⁢不⁢直⁢接⁢分⁢析⁢s⁢u⁢i⁢c⁢i⁢d⁢e⁢的⁢深⁢层⁢原⁢因⁢，⁢说⁢让⁢心⁢理⁢学⁢来⁢；⁢心⁢理⁢学⁢又⁢兴⁢起⁢推⁢崇⁢实⁢验⁢推⁢崇⁢科⁢学⁢的⁢风⁢气⁢，⁢一⁢顿⁢分⁢析⁢便⁢悄⁢悄⁢略⁢过⁢；⁢深⁢层⁢原⁢因⁢的⁢分⁢析⁢难⁢道⁢推⁢给⁢精⁢神⁢科⁢医⁢生⁢和⁢哲⁢学⁢家⁢来⁢么⁢！