二楼往期回顾&征集选题建议：
第一期：序+再谈电车难题https://tieba.baidu.com/p/8969446832?pid=150069548234&cid=0#150069548234
第二期：上帝能否造出自己举不动的石头https://tieba.baidu.com/p/8970823305?pid=150074944004&cid=0#150074944004
第三期：如何脱离宿命论与决定论https://tieba.baidu.com/p/8975034649?pid=150092113779&cid=0#150092113779
第四期：如何正确认识不可知论https://tieba.baidu.com/p/8978081289?pid=150105339290&cid=0#150105339290

啊，首先，来简单讲讲形而上学这个词是怎么来的。
形而上学最初是对亚里士多德的《metaphysica》的翻译，亚里士多德的愿意是在将知识整理分门别类，到描述物质最基本运动的《物理学》后，还剩下一部分，起名为“物理学之后”，意指这些内容比物理学还基础，是人类“知识的知识”，物理学描述人类认识到的物质最基本的运作规律，是一切更复杂的学科的基础。那么“物理学之后”描述的就是人类认识活动的本质，是人类一切知识的基础。
后来有人根据“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，将“物理学之后”翻译为形而上学。
……太多了，讲不动，根本讲不动，各位还是百度一下进一步了解吧，我们直接前进四加速到康德。
各位应该知道，以笛卡尔为代表的理性主义认为我们从一些显而易见的命题为基础，通过理性分析，可以获得对世界的正确认知，与此同时，以休谟为代表的经验主义者认为“我们的一切知识来自于经验”，包括逻辑也源自于我们的“直观”，理性主义者认为的“因果”的必要性实际上无法被论证，这意味着理性分析本身也是源于经验，后面请参考《如何正确认识不可知论》。
在这一背景下，康德在《三批》中提出：人类的一切知识来源于经验，“理性“”通过“知性”的规范，将来自“感性”的经验杂多整理为知识，一切知识能够通过经验验证。但于此同时，理性天生具有“想获得整体的知识”的这种倾向，因此会不断地尝试跳出经验的范围，得到一个无法用经验验证的命题，由于超越了经验，这种命题正命题和反命题都存在各自合理的解释，因此这种命题不能成为“知识”存在，只能作为人类实践过程中的“准则”，被人们接受或信仰。
这时，形而上学那个“物理学之后”的含义与理性的“超越验”达成了一致，我们知道，超越了人类对物质基本运作规律以外的考虑，本质上都是超越了我们的经验（因为如果我们认为物理学是物质间相互作用的最基本的规律，那么超越这个规律的，我们必然不能通过以基本规律为基础的认知去认识，也就必然超越了我们的经验）。
也就是说，形而上学问题到了近代，变成了：理性超越经验的试探而产生的错觉。如灵魂不朽，上帝存在，世界起源等等，这类问题不能像一般的知识那样被我们的经验所验证。根据我们对经验之外事物的不同诠释，我们能够分别从同一个规则说明正反命题的合理性。
就像我们往期提到的：
上帝创造石头的问题，如果把它当做逻辑问题，我们犯了自我指代的错误。但如果我们真的要问上帝能不能造出来，那就变成了形而上学问题，因为我们对“全能”的理解超越了我们的认知。我们如果认为上帝要遵守逻辑，那么矛盾消灭了上帝，我们如果认为上帝超脱逻辑，那么矛盾只能意味着逻辑存在漏洞。
决定论的问题，如果每一刻都由上一刻决定，那么存不存在那个一切被决定的时刻？世界的起源同样是超越了我们的认知，因此，我们可以从世界的起源找出世界“被决定”，或“没被决定”的“依据”。
不可知论问题，认识究竟是主客分离的“探测”行为，还是主客统一的“相互作用”行为？如果把主体也认为是客观世界的一部分，那么“认识”就是客观世界存在的一种“客观作用”，而非把“客观世界”投影到“表象世界”的“主观作用”。
综上，我们能看出来，形而上学问题由于其超越了经验的这一特性，我们总能从经验之外请来一个救兵，来论述我们的命题是“合理的”。因此，各位在面对诸如“意义不存在”，“被决定”，“世界的本质是虚无”等问题时，一定要看清楚对方是不是把什么经验之外的事物当做了“理所当然”，一旦我们知道这一点，我们就不会被这些形而上学问题所蒙蔽，破除迷信，回归自我。

接下来我们将会对一些错把“形而上学问题”搞成“科学问题”，还有错用“科学方法”讨论“形而上学问题”的观点进行讨论。