应知应会（?）
书中使用的主要货币是帝国塔勒（talers）和弗罗林（莱茵地区florins）、瑞典和丹麦的 riksdalers、荷兰弗罗林（florins）、西班牙杜卡特（ducats ）和埃斯库多（escudos），以及法国里弗尔（livres ）和 écus。十七世纪上半叶的粗略转换率：
1 Imperial taler = 1.5 German (Rhenish) florins
1 Rhenish florin = 1.7 Dutch florins
2.5 Dutch florins = 1 Imperial taler
1 Spanish escudo = 1.1 Spanish ducats
1.5 Rhenish florins = 1 Spanish escudo
3 French livres = 1 French écu
1 Rhenish florin = 2 French livres (from later 1630s)
3 French livres = 1 Spanish escudo
1 riksdaler (Swedish/Danish) = between 0.7 and 1 Imperial taler

介绍
本书的目的是研究近代早期欧洲（约1500[意大利战争]-1700年[西班牙王位继承战争前]）军事企业（由私人承包商组织和发动的战争）的兴起、成功和转型。这里讨论的军事企业不仅仅是雇用雇佣军在国营军队中服役，或者使用私掠船来补充或代替国家海军。企业包括更广泛的责任和权力下放，包括向部队提供食物、衣服和设备，以及制造和分发弹药和武器。军舰和堡垒建设被外包，整个海军行动也是如此。驻军和攻城工程被拿出来承包。这一过程的很大一部分确实涉及士兵或水手的雇用和维持，但与战地和部队指挥官签订的许多征兵合同的条款与这一时期之前或之后的条款有很大不同。此外，这些指挥官在代表雇主发动战争时解释其权威和自主权的方式也发生了重大变化。他们通过自己的债权人筹集征兵和军事行动所需的资金，并利用私营制造商、商人和运输人员的网络来确保他们的部队得到食物和装备。战争筹资的一些基本方面掌握在私人军事承包商或其代理人手中，他们还确保在必要时以武力收回其信贷和费用（闹饷），即使军队在其名义雇主的领土上也是如此。
对于任何熟悉早期现代军事变革历史辩论的人来说（大家都不熟），重要的是，这种“军事权力下放”的关键十年是在1560年至1660年之间，迈克尔·罗伯茨（Michael Roberts）在其关于早期现代欧洲“军事革命”年表的开创性文章中确定的同一时期。自 1950 年代中期开始以来，军事变革可以与更广泛的政治和社会变革进程联系起来的论点一直是分析和讨论早期现代战争和社会的关键组织原则。虽然军事变革可以与更广泛的政治和社会变革进程联系起来的论点一直是分析和讨论早期现代战争和社会的关键组织原则，在许多关于早期现代军事革命的讨论中提到了雇佣军、军事企业和私人承包，它们的重要性似乎很少被完全接受或赞赏。无论私有化的规模如何，无论它对早期现代军事活动的重要性如何，私有化在大多数叙述中仍然是一个边缘问题或历史死胡同。本研究的一个中心目的是为军事私有化的重要性提出一个更广泛和更有力的案例，并从不同的角度对军事革命的概念，实际上是早期现代军事不连续性和变革的整个案例进行审查。“战争事业”如何与明确或暗示地假设战争应该是国家事务的论点相吻合？
本书的论点是基于一个简单的历史命题（条件预设）：
从希腊城邦的世界到十八世纪的旧制度，以及从过去半个世纪到今天，欧洲战争的特征模式是在与私人供应商签订合同的基础上进行军事组织，无论是招募和维护战斗士兵，还是提供军事装备和弹药， 或用于军事支持系统。这很少意味着完全的军事权力下放，更常见的是可以被描述为各种形式的公私伙伴关系，其中往往存在着非常实质性的私人订约、财务和行政因素。 大多数欧洲（而且非常多财政和行政是非欧洲的（那不就是殖民大队））军事组织是建立在或至少在很大程度上支持这些安排之上的，这些安排将军事责任从国家的支持下放或转移到私人、团体或组织手中，其中一些是国家的臣民（带英的KGL佬），一些是局外人（黑森佬）。
维持完全由国家招募和管理的军事力量，是欧陆历史上的反常行为。从大约1760年到1960年，欧洲国家特别关注建立完全由国家控制的陆军和海军，并维持对武力的严格控制。它的出现是一系列独特的政治和工业发展的结果，这些发展改变了战争的性质和规模，并要求一定程度的军事参与和经济承诺，而这已经无法通过调整和发展传统的组织和发动战争的机制来满足。对这一发展的有争议的描述始于雅克·德·吉贝尔（Jacques de Guibert）的早期著作，他努力研究18世纪中叶战争对传统、长期服役、训练有素的旧制度军队的杀伤力急剧增加的影响。

前排

大佬

从证据的粗略概述来看，这一论点几乎没有争议。从色诺芬和公元前 401 年进入波斯服役的一万名希腊雇佣军，到主导后期罗马帝国军事体系的辅助人员，再到塑造 14 世纪后期军事和政治环境的“大公司”，再到 Executive Outcomes（南非EO公司）和 Blackwater（黑水），无处不在的契约外包， 私人组织的军事力量和支援服务是毫无疑问的。在大多数社会和国家中，军事力量的部署和维持占据了很大的空间，其中一部分可以通过私人军事合同来填补。
然而，有争议的，也是本研究关注的根本，是这些社会的当代评论家和历史学家，特别是早期现代欧洲的历史学家对这种军事现实的看法。在大多数情况下，西方军事传统被解释为淡化或否认这一基本现实（喜欢我历史终结论吗）。国家对军事力量的控制不断加强，朝着“暴力垄断”的方向发展，被视为必不可少的长期历史进程；使用私人军事行动、组织和资金——大部分被混为一谈，是“雇佣军”的战争——被视为历史的死胡同。建立了一种叙述，在这种叙述中，如果承认私人在军事组织中的存在甚至是在扩大，这被视为边缘的且在很大程度上与理解近代早期和现代欧洲军事政治关系的真正道路无关（zz不zq的）。
看看OP吧，假设一个“军事历史的终结”，如此明显地似乎是建立完全和全面由国家控制的国家武装部队时，其中现代军事力量的决定性特征是它与国家行政的结构性整合。

即早期现代军事改革者的反雇佣军言论，他们声称已经改变了战争艺术，并借鉴和改编了共和罗马的军事实践，以弥补当代军队的失败。奥兰治-拿骚的改革及其效仿者的改革要求彻底扫除腐败行为、个人主义和军事软弱，这些都是自雇佣的意大利雇佣军 condottiere 出现以来战争的明显特征。真正的纪律、服从和军事秩序的建立只能从不同类型的士兵中发展出来，理想情况下，他将这种新型集体纪律的道德理想内化。这种强调集体纪律的战斗方式的改变，对单个士兵的系统训练和军队中战术单位的更复杂的表达，被视为与在雇佣军为个人利益的基础上建立的军事组织不相容，并由拥有这些单位作为财产的军官根据私人合同筹集。
在某种程度上，上述是一个奇怪的观点。17世纪初的荷兰军队是一支至少50%由雇佣的外国雇佣军组成的部队。1632 年，在德国古斯塔夫·阿道夫 （Gustavus Adolphus） 手下服役的瑞典军队的雇佣兵比例达到顶峰，约为 90%，主要是德国人和苏格兰人。雇佣军可能会通过这些新的训练和精确纪律的做法得到改善；古斯塔夫斯认为他的军队中的苏格兰雇佣军比其他任何国家都更适合吸收和实践他的新战术和组织指示。但是，这些改良主义思想的修辞基础的内在观念是，有效的纪律，实现井然有序的军事机器，需要一支长期的永久性军队，统一地置于单一的权威和控制之下。对于那些从更长远的国家和国家建设的角度来看待军事革命的人来说，情况似乎更有力：理想的“国家”军队是一支以志愿者或应征入伍者为基础的军队，服兵役及其要求将有意识地寻求强加一种强烈的集体认同感，不仅在部队内部，而且在整个军队中。如果军队被视为代表国家价值观，那么可以通过私营企业投资来招募和维持军队的想法似乎更加不合适。
————————————————————————————————————————
但是：将中世纪与现代军事世界分开的“巨大鸿沟”将使私有化的军事力量坚定地被站在中世纪的一边。
私人组织和提供军事力量已经被视为国家形成过程中的反常和边缘（zz不zq）。它被故意设想为与以松散整合、无纪律的战斗潜力、无法取得决定性的军事成果和短期追求自身利益为主导的雇佣军传统相对立。结论似乎是显而易见的：在军事革命和政治变革的真正工作开始之前，“战争业务”必须从历史舞台上清除。用一位作家的话说，阿尔布雷希特·华伦斯坦（Albrecht Wallenstein）简直是“不合时宜的包工头，他们的战争艺术被国家管理下的常设军事机构迅速淘汰。”
————————————————————————————————————————
好了画完靶子了，开始立论打靶
本书试图对早期的现代军事合同进行概述。它试图从自己的术语来理解契约，既是一套用于组织和部署军事力量的多方面和不断发展的结构，又是一种现象，在早期现代欧洲国家的军事和政治进程中远非边缘现象。对私人组织的依赖

在第一部分中，第1章着眼于（清分梳理）16世纪中叶之前欧洲国家可用的各种类型的私人军事力量和组织（产品展示）。它把注意力集中在瑞士和德国的国土仆从（Landsknecht）身上，它们不仅是雇佣兵市场的重要贡献者，而且因为了解这两种军事体系有效性的原因对于更广泛地掌握早期现代军队的素质和优势具有持久的影响。

1450-1560 年雇佣军事资源
补充一个国家军事资源的最古老和最传统的手段之一就是与拥有共同敌人或面临共同威胁的群体形成松散的政治利益联盟，无论这些群体是臣民还是独立民族。不出所料，这些关联在边境地区和边境地区最为常见，或对海洋控制权有争议的地区。
————————————————————————————————————————————————
例如，乌克兰的哥萨克社区有能力对奥斯曼帝国进行纵深防御，尽管是按照他们自己的条件，这使得波兰和莫斯科统治者在不同时期对哥萨克人的承认和联系都具有吸引力。但是，边界安全带来的问题也许集中体现在从亚得里亚海延伸的边界，沿着1526年奥斯曼帝国在莫哈奇取得胜利后将匈牙利的哈布斯堡王朝和奥斯曼帝国部分分开的边界。这是一条漫长、蜿蜒和有争议的边界，延伸到开阔且人口稀少的领土上，即使在定居的情况下，维持大型驻军的农业潜力也有限，更不用说野战军了。对于哈布斯堡王朝来说，他们在欧洲的多重承诺和对其财政资源的持续需求中苦苦挣扎，需要为奥斯曼帝国的边境找到一个解决方案，以可持续的成本提供一定程度的安全。防御系统的关键要素是建立在几个雄伟的堡垒之上，辅以较小的驻军和地方防御工事，需要大约 15,000-20,000 人的永久军事力量。军队和防御工事的部分费用由神圣罗马帝国内部征收的税款支付，部分由哈布斯堡王朝的资源资助。但这不足以确保从克罗地亚延伸到特兰西瓦尼亚的边界。在其他地方，解决办法是依赖当地社区，这些社区要么已经存在，要么在边境地区或边境地区后面建立殖民地。这些团体将通过跨边界进行土匪和袭击来补充农业的基本生活，并愿意保卫自己的领土免受同等跨界社区的入侵或更大规模的军事活动。对于哈布斯堡王朝的中央政府和这些领土的名义统治者来说，它们提供了一个重要的缓冲：它们阻止了敌军或敌方社区侵入哈布斯堡王朝的领土，并可能威胁到更重要的基地和中心；他们通过突袭和袭击扰乱了边境另一边的平民和驻军生活;他们可能缺乏正规的军事组织，但他们能够骚扰和减缓正规部队的前进，让哈布斯堡王朝的军队有时间集中精力应对入侵带来的危险。
——————————————————————————————————————————
哈布斯堡王朝保证了乌斯科克社区在当地的政治和商业特权，以换取他们愿意保卫塞尼市本身并作为该地区的军事力量。驻军职责由一小群签约的德国士兵分担。德国人和驻军中的大多数乌斯科克人（Uskoks ）的工资几乎不可避免地被拖欠，即使这些工资已经折算为粮食交付——理论上应该作为地方税收进行分配。一部分乌斯科克人几乎无偿地在驻军中服役，而社区的其他成员则依赖农业潜力有限的土地，这些因素结合在一起，使土匪和海盗活动从与保卫边境有关的活动变成了一种具有自身经济和社会动力的生存方式。乌斯科克人既参与了由当地贵族资助和组建的陆上跨境袭击，也参与了一种海上沿海海盗活动。后者是近代早期海盗活动的很大一部分特征：小船，半桨，半帆，更有可能捕食进入海岸或小港口的船只，而不是试图在公海上夺取战利品。典型的乌斯科克船载海盗部队将由十到三十人组成，工资和船只费用由一位领导人支付，该领导人声称拥有金钱或信贷来资助海盗探险。
——————————————————————————————————————————
部署这些“联合”部队的政治局限性非常明显;在与奥斯曼帝国的战争时期，维也纳发现乌斯科克人的低成本陆地和海军活动是边防体系中的有用因素。但是，休战或故意缩小冲突的时期并不一定伴随着乌斯科克人的任何类似的缩小规模，对他们来说，袭击和海盗不是军事战略，而是经济上的需要。此外，乌斯科克海盗不仅针对奥斯曼帝国在亚得里亚海的航运，而且相当不分青红皂白地掠夺威尼斯船只和他们能动手的任何其他船只。哈布斯堡王朝对乌斯科克社区的赞助，威尼斯人认为这是对他们自己的商业活动的严重威胁，最终导致了 1616-17 年施蒂利亚大公斐迪南、未来的皇帝斐迪南二世与威尼斯人之间的一场代价高昂且不成功的战争。但早在这种关系结束之前，这种关系就已经引发了许多不必要的外交事件和军事冲突。只有定期向乌斯科克社区支付兵役费用，奥地利哈布斯堡王朝才能控制他们的军事活动，将不分青红皂白的海盗行为转变为有控制和有针对性的私掠活动。但是，由于组建这些松散的军事协会的主要目的是避免支付任何接近其活动的全部军事费用的费用，因此，当与奥斯曼帝国的战争经历其激烈阶段之一时，这支部队无疑是有用的，但在其他时候却是外交尴尬。
——————————————————————————————————————————
乌斯科克人提出了一个关于完全私人军事活动的更大问题。他们是亚得里亚海沿岸这一地区的难民人口，他们有可能参加有利可图的军事行动，并且似乎处于非常有利的位置，可以将基地的袭击和海盗活动结合起来。塞尼的经济围绕着购买和处置缴获的战利品展开，但受益者通常是繁荣的中间人，他们垫付资金购买船只、雇用船员或资助和提供陆地行动，并期望收回远征所有利润的很大一部分。此外，与许多其他海盗活动中心一样，如果货物易腐烂，往往需要以低价出售，如果货物稀有且贵重，则需要在不完美的市场上出售。在整个近代早期，一个明显的问题是，自由军事行动，即使是在相对较小的规模的乌斯科克突袭队和海盗单桅帆船上，船员只有十到二十人，在财务和组织上是否可行？

命名法
————————————————————————————————
讨论早期现代军事组织和军事企业时使用的一些术语可能会令人困惑。在整本书中，我采用了从弗里茨·雷德利希（Fritz Redlich）那里衍生出来的有用概念，即“军阀”是与军事企业签订合同以筹集军队的一方。军阀往往是领土统治者，但这并不排除富裕城市的市议会为自己的防御而募集军队，或者可能是一个贵族为自己筹集军队。尽管当代对军团规模单位指挥官的头衔因州而异——例如，西班牙的 maestre de campo，法国的 maître de camp——但我总是使用“上校”来指代这些单位的指挥官，这是企业家组建的军队的典型组成部分。就步兵而言，这支部队本身的理论兵力可能从 1,200-1,500 人的理论兵力到一个完整的Landsknecht （ 国土仆从）团的 4,000 人不等。骑兵团规模较小，主要是因为装备和提供马匹的成本非常可观。在这两种情况下，理论上的全部兵力都可能大大大于实际的作战兵力。早期的瑞士军团，Haufe或Gevierthaufe，可以有不同的规模，通常由一些特别大的“连”组成，其主要特点是这些人将从特定的州抽调。但是，在“自由”指挥官手下服役的瑞士军队——为没有州权力的军阀提供的部队——也将被划分为上尉（Hauptmann）领导的连队。到了17世纪，瑞士人将被雇佣给军阀，以更典型的团级单位。 在适当的情况下，我使用西班牙语术语 tercio（大方针） 而不是 regiment（团），特别是因为西班牙军队将包括卡斯蒂利亚军队的 tercios 以及 Landsknechte 或 Walloons 的合同团。在任何情况下，团都细分为连，这些连的指挥官，上尉，可能是上校东主的客户或任命者，由他出资服务，也可能是分包商，他们自己承诺为筹集部队提供资金。自由公司同样是这个军事世界的重要组成部分，在这个军事世界中，上尉承包并维持一个独立的公司，也许是驻军的基础。
_________________________________________________________________
我谨慎使用“雇佣军”一词，并保留给根据传统合同筹集部队的部队指挥官，在传统合同中，招募费用和大量预支工资是预先支付的，并作为合同生效的先决条件。与雇佣兵上尉或上校，“军事企业家”提供了组织和军事技能，但也向军阀提供了财政信用。上校，还有更高级的指挥官和自由连的上尉，都可以是军事企业家，就像他们在海上的所有同类一样。我指的是那些指挥一支由企业上校组成的军队的高级军官，他们很可能包括他们自己作为一个或多个团的所有者，只是指挥官——有时是将军。“总承包商”的概念虽然经常使用，但是一个滑稽的术语。严格来说，它应该是指一个指挥官，他以自己的名义和风险筹集了一整支军队，或者与他的分包上校分担了这种风险，并将军队提供给潜在的军阀。在此基础上，1620 年代初期的恩斯特·冯·曼斯菲尔德 （Ernst von Mansfeld） 将成为总承包商，但华伦斯坦的军队始终依赖皇帝提供的资源，从未享有过这种地位。此外，即使是曼斯菲尔德和伯纳德·冯·萨克森-魏玛（Bernard von Saxe-Weimar）等人，也可以被视为根据他们与特定军阀谈判的条款而成为总承包商。在1650年以后的时期，我更多地使用“上校/所有者”的概念，而不是现代的理由，并描述一个既定的永久军队中一个团的持有者。作为上校通过自己的投资在团中拥有财产的术语，实际上没有理由在早期不使用它。

经典david potter

定义合同：意大利condottieri
——————————————————————————————
这种经历与陆军的经历相比如何？尽管雇佣军的培养和雇用早在文艺复兴时期的意大利国家使用雇佣军之前就已经存在，但在意大利的这种背景下，雇佣军活动的性质以及雇佣军活动的各种方式可以被收编或纳入国家军事力量的问题得到了明确的证明。
14世纪意大利最臭名昭著的雇佣军行动就是在海军背景下讨论的关于独立军事力量的可持续性和可行性的熟悉问题的例证。从 1330 年代后期开始，伟大的公司创造了一系列有能力的、退伍的雇佣兵队长，他们不愿放弃服兵役提供的获利机会，并寻求独立的手段来维持他们的有效和经验丰富的部队。雇佣军市场的早期国际化已经意味着德国、法国和英国军队一直在意大利服役，意大利人在法国和帝国服役。像维尔纳·冯·乌尔斯林根（Werner von Urslingen）这样的上尉可以在1342年从佛罗伦萨和比萨战争中解散的连队和单兵中组建一支庞大的国际雇佣军。这些公司的直接目标——基本上是松散的结社，几乎没有等级制度或结构——就像 Urslingen 和后来的 Fra Moriale 一样，是通过掠夺获利。他们没有将自己作为一支军事力量提供给领土统治者，任何联盟都是短期的，通常更像是提供“保护”。这些公司的领导人只是意识到，在意大利中部政治分裂的小国背景下，一支由几千名雇佣军组成的有凝聚力（群星？）可以勒索和掠夺足够的钱来确保他们的供应、薪水，最好还有大量的战利品。直到 1354 年由 Fra Moriale 领导的最大公司移交给 兰道的康拉德（Conrad of Landau）之前，这些公司很少享有任何永久存在：在达到抢了个爽翻天该金盆洗手后，它们将解散，等到几年后当另一场战争的结束使大量经验丰富的战斗人员退伍时重新创建。然而，到了 1350 年代后期，熟悉的勒索和局部征服模式遇到了更激烈的抵抗；1358 年和 1359 年，兰道率领的伟大连队在战斗中被佛罗伦萨击败，寻找更软的目标也开始受到抵抗。自私自利的雇佣军松散的结社极易受到军事挫折的影响：这些挫折会鼓励平民对他们的要求进行更广泛的抵抗，而公司的凝聚力和后勤支持则依赖于定期供应勒索的金钱和货物。尽管在欧洲一些最复杂的经济体中运作，但对于国际性的、短暂的、缺乏能够将自己包装为良好金融产品（一切就业转营销岗）的领导人的部队来说，很难获得信贷。没有这个，一支由数千名身经百战的雇佣兵组成的看似可怕的部队可能会在几周内统统提桶跑路消失。
下一代上尉更加意识到这种脆弱性，并且对他们指挥下的部队的筹集和部署有更长远的眼光。新一代中最著名的约翰·霍克伍德（John Hawkwood）似乎很早就设想了他的主要角色是为领土权力甲方爸爸服务的承包商。霍克伍德接管的这支部队，由曾在法国作战直到 1360 年布雷蒂尼和约的士兵组成的著名怀特连队，可以为当地统治者提供熟练的军事人力和新技术&战术的有吸引力的组合，这当然有所帮助。该连借鉴了英国在法国的战斗方法，同时使用了下马的武装人员和长弓，并以强大的团队凝聚力和高水平的军事经验补充了这种新的战斗方式。在三十年的职业生涯中，霍克伍德和怀特公司为比萨、米兰和教皇服务，最终在1377年至1394年期间在佛罗伦萨服役，外国雇佣兵公司是一种特殊的现象，与十四世纪中叶的几十年最明显地联系在一起。法国冲突的恢复，跨阿尔卑斯山大国对经验丰富的部队的军事需求，以及意大利上尉准备根据合同提供各种规模和组合的军事力量，所有这些都开始改变意大利各州的兵役模式。
————————————————————————————————————————
尽管对于马基雅维利和其他人来说，未能发展民兵证明了统治者和公民普遍存在的道德败坏，但原因实际上更实际。意大利各邦别无选择，只能采用14至15世纪行之有效的战争风格，以部署在“长矛（骑枪）”中的重骑兵为主，其中马纳特武器将由骑马弓箭手和侍从支持。兵法依赖于训练有素的战士精英，他们的技能只能通过密集的专业训练和大量的资本投资来实现。这种军事效力不可能通过一些间歇性训练的公民兵，或者当地贵族提供的马术和指挥的随意管理下，在短时间内大规模创造出来。当然，步兵需要充当驻军和城市防御，甚至在战场上发挥辅助作用。这些雇佣兵打工仔作为临时工可以由意大利较大的州廉价雇用，然后从国库支付临时工资或定期工资。但是，为了打赢进攻性战争，是建立一支直接由统治者管辖的永久性专业军事力量，还是雇用雇佣兵公司，对于大多数中级意大利国家来说，这构成了一个明显的两难境地：一支由三到六人重骑兵“长矛（骑枪）”主导的永久性军事力量的代价是如此之大，以至于负担得起的部队被证明太小，无法在军事上有效地对抗那些选择另一种增兵方法的对手。另一种方法是以短期合同雇用大量雇佣军，以压倒性的力量应对眼前的军事挑战。雇佣雇佣军的单位成本几乎肯定会更高，但如果成功结束战争，一份为期六个月的战役合同将比特种部队的永久性军事编制更具可持续性。
依靠雇佣的condottieri的财务逻辑似乎是显而易见的，但军事和政治现实却大不相同。经验丰富、具有强烈团队精神的老兵在许多战役中在特定上尉手下服役是一种有限的商品。15世纪的意大利国家并不是近代早期欧洲面临这种困境的唯一军阀例子，但意大利大多数战争的频率和至关重要的短暂性加剧了这个问题。如果雇佣军的优势在于他们显然可以被雇用参加一次战役，甚至几个月，那么困难在于确保他们在需要的时刻可用，可以迅速投入使用，并配备完整的部队，并且根据过去的合同服务良好的船长可以在需要时再次雇用。
军阀和condottieri之间关系的一部分是关于试图解决这个供求问题，并且确实触及了在这种情况下condotta或合同所包含的核心。出发点是没有单一的、通用的condottiere公司。14世纪中叶最引人注目的人物是外国退伍军人，他们最初只是寻求搞点短周期快钱，但后来逐渐看到为既定统治者提供长期兵役的好处。但从一开始和整个时期，意大利condottieri的数量要多得多。到了下个世纪，这个领域已经由意大利人主导：马拉泰斯塔、加塔梅拉塔、阿滕多利、斯福尔扎家族被证明比霍克伍德、阿尔布雷希特·斯特茨、汉内金·邦加滕和其他外国船长更突出、更持久。但是在这个由意大利上尉主导的领域，军事组织几乎是无限的，从数千名装甲骑兵的连队，由拥有亲王头衔的上尉指挥，到最小的独立承包商，提供几十名士兵的服务。合同的风格和条款根据condottiere的地位、佣兵规模和声誉方面有很大差异。
然而，在早期，condotte 正在演变，以认识到 condottiere 和军阀职位各自的优势和劣势。关键条款涉及服务年限和立即支付给船长的费用。典型的 15 世纪 condotta 将持续六个月——在更早的时期，它们只持续两到三个月——并且通常包括一个相同长度的可选附加期限的条款——di rispetto。这一额外期限将由军阀自行决定，但他有义务在合同上半年到期前几个星期发出通知。如果这种自由裁量权似乎符合订约军阀的利益，那么财务安排就突出地反映了将雇用许多军队的“卖方市场”。所有 condotte 都规定了预付款，即 prestanza，该预付款应立即支付给condottieri，以允许他们招募他们的连队，提供装备并将部队转移到商定的会合地点。这笔款项相当于商定的合同总额的三分之一到一半。从理论上讲，这笔款项的支付是不可协商的：收到现金激活了condotta。这笔预付款是军事系统筹资的重要因素，并在某种程度上确保了 condottiere 有资源来筹集指定数量的不服从、兵力不足或只是快速解决军事局势的部队。然而，基本问题仍然存在：在军事危机的直接情况下，是否有可能获得已建立的condottieri的军事援助，他们是否能够在可用的时间内筹集必要质量的部队？当然，问题更加复杂，因为它是最受追捧的condottieri，在潜在的士兵中享有最高的声誉，他们会发现最容易招募部队。解决这个问题的一个办法是利用阿斯佩托的condotta，即向condottiere支付一定比例的兵役费用作为保留者，作为回报，他将同意让他的部队处于战备状态，并且， 显然，不要与任何其他军阀一起服兵役。这些安排的困难是双重的。首先，它们是统治者在不久的将来可能需要采取军事行动的情况下的反应。他们不是永久的保留者，condottiere可以指望将其作为固定的收入来源。此外，即使阿斯佩托的军饷是永久性的，但对于大多数普通的军饷来说，这也不足以支付维持其全部特定军事力量的费用，而对于这些部队来说，减少的军饷也不能代替在其他地方寻找全薪工作。充其量，aspetto可以被看作是一个早期警告，即condottiere可能会被要求在几个月内将他的部队提高到全部力量并签订正式合同，尽管当然不能保证情况会如此。

在短时间内获得资源来筹集或保留军队以满足与军阀签订的全部合同条款的实际挑战，在意大利大部分地区不可避免地产生了将贵族业务推向社会规模的影响。最能确保按需供应有经验的士兵的人是主要的贵族地主，或者说是公国的统治者，他们有经验的士兵是臣民，或者至少是佃户，可以在战争和充当佃农或家庭仆人之间转移他们的活动。仅仅提供军事技能的侍从会发现越来越难以在这个军事市场上维持自己的任何时间，而像穆西奥·阿滕托洛·斯福尔扎这样的人物既能够作为一个国家的统治者代表他自己部署军事力量，又能够作为一个大佣兵军阀， 准备向其他大国提供军事力量。威尼斯人在 1530 年代热衷于与乌尔比诺公爵弗朗切斯科·玛丽亚·德拉·罗韦雷 （Francesco Maria della Rovere） 签订合同并留住他，因为他知道自己可以作为雇佣军获得自威尼斯供应。
同样的情况是，一个王公贵族，或者一个拥有大量土地的贵族，更有可能利用15世纪和16世纪意大利的庞大金融信贷网络，使他在等待根据他的贵族条款支付的钱时有一些潜在的灵活性。1443年，乌尔比诺的早期统治者费德里戈·德·蒙特费尔特罗（Federigo de Montefeltro）可以利用他在维泰博银行家的信誉来资助他的军队的武装和装备。
另一方面，从长远来看，各州本身越来越习惯于为雇佣军提供资金。威尼斯共和国与意大利其他国家发生间歇性冲突，但也在陆地和海上与奥斯曼帝国的前进部队进行永久性防御战，是第一个向雇佣军公司提供的永久驻军部队迈进的意大利国家，大大超越了阿斯佩托的 condotte 到正式的正规系统， 可续签合同。这需要良好的管理，特别是任命一名高级连长，以协调根据单独合同召集的一组可能虚假的连长。然而，如果威尼斯在制定和协调condottiere的合同方面沿着急剧的学习曲线前进，并在维持专业武装部队的需要与避免永久和僵化的军事机构的最初愿望之间取得平衡，那么其他意大利国家也不甘落后。米兰的斯福尔扎公国站在试图加强当地民兵力量的最前沿，大量雇佣军要么永久服役，要么被纳入斯福尔扎军队的更大结构中。佛罗伦萨经常被用作对威尼斯所表现出的永久雇佣军合同的明显更现实和长期态度的陪衬，事实上，在认识到需要争夺优质、经验丰富的雇佣军及其指挥官方面并不落后。这需要至少让一些雇佣军公司接受长期的、全额支付的服务，尽管这似乎否定了利用其服务的主要理由之一。所有这些都有助于将condottiere作为意大利较大州内武装力量的作用制度化。
与此同时，从1490年代开始，欧洲主要列强（老八前来送头）对半岛的定期和实质性干预大大增加了军阀保持其公司长期工作的机会。这种兵役的好处不仅仅是经济上的。在王朝因几代人可分割的继承而支离破碎的情况下，个人兵役，随时可以从自己的领土上获得经验丰富的部队，这可能是实质性政治进步的关键，曼图亚冈萨加的瓜斯塔拉学员分支在 16 世纪和 17 世纪初的皇帝和西班牙君主制的军事和政治服务中取得了巨大的成功，从王子的侍从开始， 面对军事威胁时，当地部队的可靠来源。就萨比奥内塔亲王维斯帕夏诺·冈萨加而言，腓力二世的兵役带来了公爵头衔、瓦伦西亚总督和一系列重要的军事命令。然而，他职业生涯的开始，就像冈萨加的许多其他学员系列一样，是基于与哈布斯堡王朝的贵族合同。这些冈萨加提供军队的安排也不是总是与哈布斯堡王朝一起做出的。曼图亚公爵古列尔莫的弟弟卢多维科·冈萨加（Ludovico Gonzaga）在法国宫廷的早期职业生涯建立在他为亨利二世服务而筹集和指挥意大利军队的能力上。
16世纪的“雇佣兵市场”似乎由瑞士人和国土仆从人主导，但意大利骑兵和步兵在整个时期继续为欧洲服务提供高比例的雇佣军。对于那些小王室或军校学员家庭的成员，或者对于积累了军事经验并有能力养活和维持连队的小上尉来说，在法国、帝国或西班牙军队服役的机会改变了早期的军事可能性。

瑞士步兵
一条截然不同的道路导致瑞士人成为雇佣军市场的主要贡献者，并为后来的军事企业的出现提供了其他模式和教训。在掠夺性外来者的压力下，瑞士中部的三个州于 1291 年联合起来结成军事同盟。1315 年，Eidgenossenschaft 在莫尔加滕对奥地利哈布斯堡王朝的野心取得了第一次巨大成功，在军事上继续发展，直到 1386 年在森帕赫被各州的步兵击败另一支哈布斯堡军队。到后一场战斗时，瑞士人已经在一些经验丰富的军事领导人的指导下将临时的地方抵抗变成了一个强大的赢得战斗的军事系统，其基础是动员成年男性人口进入 Gevierthaufen，4,000-8,000 人的单位将成为瑞士未来一百五十年战术的标志。此外，在14世纪和15世纪，组成第一个Eidgenossenschaft的原始中央州群被一些额外的州和与蒂罗尔州接壤的强大的Drei Bünde加入。
从森帕赫到 1476-7 年在穆尔滕和南希的壮观胜利之间，导致勃艮第公国的毁灭，瑞士的军事声誉令人印象深刻。勃艮第军队战败后，尽管他们拥有最先进的装甲骑兵、优质步兵和大量现代火炮，但瑞士人的声誉发生了变化：他们不再被视为其他欧洲军队的有用力量增强剂，而是被视为一个完整的武器系统。
在实践中，早在与勃艮第公爵的战斗中，很明显，一支纯粹以瑞士步兵为基础的军队有很大的局限性。虽然瑞士广场的边缘是长矛兵，中央有长戟士兵，可以轻松扫除装甲骑兵或凝聚力较差的步兵，但他们在战场上跟进敌人失败的能力有限。如果没有骑兵来骚扰和驱赶撤退的部队陷入无序的溃败，敌军虽然被瑞士人重创，但可能会活着再战一天——就像勃艮第人在第一次遭遇战后所做的那样。在15世纪初，他们的野战炮兵在数量和质量上与敌人相当，但到16世纪初，他们在火力使用的技术和战术思维方面都大大落后。
最终，甚至瑞士步兵在战场上的优势也受到质疑。如果对勃艮第军队惨败的一种反应是试图大规模雇用瑞士人，那么另一种反应是试图从当地材料中锻造类似的步兵部队。最早和最成功地模仿瑞士步兵风格的是德国的兰茨克内希特，他在 1520 年代发展了与瑞士人一样强大的军事传统。对瑞士人构成的另一个挑战是西班牙人创造了他们自己的精锐步兵，即tercios，他们将瑞士广场的凝聚力和进攻性质量与战术灵活性相结合，以及步兵火器在战斗中发挥的更连贯的作用。
——————————————————————————————————————
从长远来看，瑞士人将失去自己的地位，而对手既模仿他们的军事方法，又逐渐改进了这些方法，但瑞士的士兵培养和部署制度为更复杂的军事企业制度的发展提供了一些重要的指针。与贵族及其直接推销专业军事资源相比，瑞士制度的悖论在于，基于一般兵役义务并由各州组织的地方公民防卫成为向外国势力雇用士兵的有效机制。关于
人们经常提到的关于欧洲农业贫困的山区倾向于输出一部分人以士兵为生的倾向，这当然对各州有利，就像对蒂罗尔、克罗地亚或苏格兰一样。但这一过程并非没有相互矛盾的压力，因为当局试图在他们认为是联邦及其组成州的基本防御需求与派遣身体健全的人到国外服役的诱惑和机会之间取得平衡。
这种兵役对士兵的吸引力很简单：在国外服役的合同每月支付 41/2 古尔登的工资。这是16世纪初熟练工匠的工资，至少是农业工人的两倍。那些被提名为双薪士兵的人将获得大幅加薪，而连长将获得高达普通工资十倍的报酬。此外，涉及不寻常危险的任务——例如进行激战和攻占防御工事——被认为值得军阀支付额外的费用，而希望从抢劫、战利品和赎金囚犯中赚取更多的钱。各州当局试图规范这项服务，经常声称它们是外国势力谈判的唯一合法渠道。这当然使当局本身能够从合同中赚取可观的利润，并且还受益于法国和皇帝等主要军事招募者支付的养老金，以确保在满足雇用士兵的要求方面的善意和合作。各州的控制也有一些公共利益：鉴于瑞士社会的碎片化性质，地方对兵役的控制可以防止降低价格的州际竞争，并避免了政治和军事上的困难，即要么发现瑞士军队在敌对的外国军队中相互作战，要么因无法阻止瑞士士兵与敌人一起服役而冒着与强大盟友对抗的风险。此外，各州当局偶尔会聚在一起，就联邦一级的军事政策达成一致，并决定筹集大部分可用战斗力量——到勃艮第战争时可能达到 70,000 人——用于共同防御或追求共同的军事利益。
决定何时以及为谁征募瑞士士兵的权力与各州直接参与招募和组织军队参战的过程相结合。如果一个州决定以自己的名义募集军队，或根据联邦的集体决定征召一定数量的军队，然后将大规模召集所有16至60岁的身体健全的男性集会，以便地方官员可以随后将召集所有16至60岁的身体健全的男性聚集在一起，以便地方官员可以做出选择，以达到商定的征税总额。所有有资格服役的人都有义务提供自己的武器和适当的盔甲：长枪兵的胸甲和铁盔，在某些情况下，戟兵的部分盔甲。那些被征召服役但买不起武器和盔甲的人，要么从镇上的军械库得到帮助，要么从没有被征召服兵役的邻居那里借用装备。部队的大部分支持系统——至少在部队通过联邦时要购买的食品供应、火炮、行李和可能缴获的战利品的运输——都是由当局提供的。尽管当地精英阶层，尤其是富有的商人，可以通过提供武器、装备和雇用替代者来获得免服兵役的待遇，但与当代其他国家相比，积极参与军事活动的瑞士人口比例仍然更高。但是，如果这在一些同时代人和后来的叙述中似乎是一种明显的集体民主民防的乌托邦模式，那么现实就大不相同了。
是什么让瑞士军事系统如此有效地运作？征兵和装备部队可能是一项集体演习，但瑞士步兵方阵的战术有效性取决于两个层面的军事专业精神和经验。这支部队需要由知道如何在非常不同的条件下有效部署部队并对抗不同类型的敌人的人领导——从法国和勃艮第的重骑兵到模仿瑞士战斗战术的兰茨克内希特。这种战术和行动技能必须与独特的领导素质相结合。各州特遣队领导人的合作需要通过协商和积极参与决策来赢得，而普通士兵对自己的战斗身份有强烈的意识，需要尊重和克制地对待。虽然这些领导人是各州精英的一部分，并参与了这方面的决策，但他们也以长期服兵役和经验而著称。一般来说，他们来自一个紧密联系的贵族家庭，具有广泛的军事领导传统，他们将军事指挥视为一种职业，而不是偶尔的爱国义务行为。从15世纪到17世纪，像布里格的Stockalper这样的贵族家庭拥有一系列军事指挥权，像Peter von Stockalper这样的代表人物于1525年在帕维亚的法国军队中率领一大批瑞士军队。 与一系列有影响力的州办事处相结合。在国外服务是获得和在国外服役是获得和发展军事经验的明显手段，同时也提供了在国内无法获得的职业和财富机会。
组成最高统帅部的贵族和其他军事专业人士并不是推动更广泛和灵活的兵役的唯一因素。虽然Gevierthaufen的军事效能在更早的瑞士历史中表现为民族军事精神的自发表达，但实际上，大广场的冲击力和凝聚力取决于长枪兵的精英，即“双薪人”，他们占据了广场两侧的前排。他们的坚定不移和战斗经验对于驾驭大量士兵的原始暴力和能量至关重要：通过自己的定位和粘附力保持方阵紧密，但又不危险地过度压缩，同时将其向前推进到与敌方守军的碰撞中，这些前线队伍的生存机会将取决于他们使用长矛的技能和他们将打破敌人的信心。担任这种“双薪”角色需要非凡的素质，尤其是体力和训练，以挥舞和操纵笨拙的 51/2 米铁尖长矛，同时穿着沉重的胸部和背部盔甲。它对部队的凝聚力至关重要，它要求一定程度的自律和小团体身份，使他们与部队中大量经验不足的普通士兵区分开来。与高级军官一样，双薪男子是一群致力于服兵役的人，他们准备将其视为终身职业，当然也将其视为他们早年/中年生活重要时期的选择。瑞士军事制度的有效性取决于一群人，这些人不容易被重新吸收到平民生活中，对他们来说，军事专业精神既是一种选择，也是一种必要。 最初，它代表了一种选择：Mats是来自当地社区的年轻和中年未婚男性的组合，他们将是任何招聘中显而易见的群体。他们中的许多人都喜欢这个角色，自愿参加由当地指挥官组建的连续雇佣兵部队，并且不愿意回到他们已婚的哥哥的稳定农民社区，在那里他们可能会扮演边缘角色。在许多情况下，这种在国外的服役最终会使他们脱离对原来社区的任何认同感，他们将成为Kriegsgurgeln，不安定和无根的前退伍军人，习惯于冒险的暴力和随意的服兵役机会，在战役结束后从未适当地重新融入平民生活。对他们来说，对于那些想要控制其对定居公民社会的破坏性影响的人来说，服兵役现在是一种必需品，是乞讨或犯罪的唯一选择。他们在正常的州招募系统之外形成了一个庞大的群体，但对于组建部队接受雇佣军合同的军官来说，这是一个自然的新兵池。

从 1476 年到 1515 年，联邦的军事声誉达到了顶峰，因此，短暂地实现了自己的领土野心。从1494年开始，外国对意大利的入侵开启了伦巴第潜在强大邻国威胁的新时期，但也为瑞士向南扩展影响力和权力提供了机会，最引人注目的也是最终灾难性的决定，即决定向米兰公爵马西米利亚诺·斯福尔扎出售他们的服务和支持，从1512年到1515年对抗法国。联邦还试图在政治和领土上反对帝国和哈布斯堡王朝蒂罗尔，于 1499 年与施瓦本战争作战，这场斗争的遗产是将瑞士和国土仆从之间的仇恨强化为下个世纪的无情仇杀。但随着这一时期的结束，随着联邦从其领土之外的沉重且具有深刻分歧的承诺中退缩，与外国势力签订更大、更多样化的合同的空间打开了。只要联邦一直在通过部署军事力量来追求自己的政治利益，交战大国集体雇佣瑞士军队的日益增长的愿望就很难得到满足。6 000名士兵的数字在这段期间的合同谈判中经常出现，这意味着当局准备在他们自己的军事需求仍在发挥作用的情况下，在国外投入的部队的上限。
随着优先事项的变化，对州当局来说，回应这些对瑞士士兵的要求的经济利益，有时甚至是政治利益，变得更具诱惑力。1511年，联邦和哈布斯堡王朝这两个看似永远的敌人谈判达成了一项“世袭条约”，在第三方进攻时提供相互支持，哈布斯堡王朝有权雇用瑞士军队协助自己的军事防御。1515 年瑞士在马里尼亚诺战败后，与法国达成了“永久和平”协议，但直到 1521 年，法国国王才设法通过谈判达成征收瑞士军队的协议。各州在同意这些征税方面犹豫不决并不令人惊讶，因为任何此类协议都将直接违反与哈布斯堡王朝的协议。直到1559年，哈布斯堡王朝和瓦卢瓦王朝之间公开的、多战场的冲突与两套条约中的条款相冲突，这些条款规定瑞士人只能被雇用进行防御性战争，并嘲笑了协议的明显排他性，但同时也加强了各州在“竞标战”中为他们的服务而掌握的权力。1553 年，亨利二世希望将军队人数从先前商定的 10,000 人增加到 16,000 人，条款包括大幅减少法国对征兵和选拔过程的监督权以及随后的军团自治权，并正式达成协议，即除了征兵和运输费外，瑞士士兵还将在征税时获得全额的、不可退还的三个月工资。
实际上，这些与不同军阀的不相容协议不应被视为贪婪和口是心非的产物，而应被视为联邦权力严重分裂和支离破碎的症状。各州之间关于共同政策或行动的任何协议都只不过是暂时的和偶然的，各州本身在军事政策的利润和潜在危害方面往往存在严重分歧。1521 年与弗朗索瓦一世签订的为法国提供士兵以满足法国防御需要的条约没有由苏黎世签署，随着宗教改革蔓延到其他州，尤其是伯尔尼，他们也开始对冲他们的承诺并拒绝为法国提供军队。新教各州在向天主教列强请求军队时不愿支持共同路线，与此同时，东部领土 - Drei Bünde - 拒绝接受为哈布斯堡王朝服务提供军队的限制，并于 1518 年签订了一项特定条约，以续签与奥地利土地的正式军事协议。几十年后的 1567 年，天主教各州打破了阵营，违背新教徒的意愿同意派遣 6,000 名士兵支持查理九世对抗胡格诺派，这些军队由激进的天主教徒路德维希·普菲弗·冯·阿尔蒂索芬指挥。
尽管各州对哪个主要大国，可能还有哪个二等大国应该满足其雇佣军队的要求存在分歧，但另一个因素也开始发挥作用。高级军官的军事经验可能表现为为联邦或其选定的外国军阀服务，但对他们来说，在“自由”士兵连的领导下服兵役也很有吸引力。在机会和声誉允许的情况下向外部势力提供服务的权利——赖斯劳芬原则——是其倡导者强烈主张的，而不仅仅是为了与外国势力签订利润丰厚的私人合同的明显个人利益。有人争辩说，这种服役确保了那些以后可能被征召在州或联邦管辖下服役的人保持军事专门知识的范围和水平。 此外，各州自己关于雇用和不雇用士兵的政策与外部军阀完全不同，“非正式”服务可能被证明是非正式满足需求的有用手段。最重要的是，通过这些非正式渠道服兵役具有明显的经济和社会功能，可以更有效地利用边缘的军事化的人口 - Kriegsgurgeln - 和 Mats 仍然是社区的一部分，但作为年幼的儿子或未婚亲戚受到压力，他们从当地社区之外获取生计。准备自愿服兵役的人数，无论是得到州政府的授权，还是仅仅由外交军官组织起来，都令人印象深刻：在1513年联邦为进攻第戎而募集的30,000人中，约有14,000人作为简单的志愿者挺身而出，提供他们的军事经验，希望从薪水和掠夺中获得收益。因此，在后来的军事企业家的活动中，这些“自由”指挥官中的一些人有可能筹集大量部队，仅仅依靠他们筹集瑞士志愿者的能力，而无需诉诸任何州征兵或选拔。确切的数字没有给出，但在 1486-7 年，约尔格·冯·韦尔登堡-萨尔甘斯伯爵的长子能够吸引“大约 50 个连”的志愿士兵对米兰开战，这违背了 Drei Bünde 当局的明确意愿。 1499 年，法国人试图招募 12,000 名瑞士士兵，前提是他们将与 40 名独立上尉谈判，准备在州组织之外招募士兵。
此外，随着1515年后瑞士军队再次开始减少作为独立、赢得战斗的部队的频率，而更多地作为军阀组建的其他部队的有力补充，因此独立上尉的机会范围也越来越大。有大量有经验的上尉，作为合同的财政预付款的回报，他们可以组建一个或几个步兵连，每个步兵连100-300人，甚至可以组建一个16世纪后期1000-3000人的团。上尉们将从军阀那里获得资金，然后利用他们的声誉、当地影响力或社会地位来寻找志愿者，这些志愿者将自费装备和武装前来服役。没有州官员的参与，就没有官方机制向那些没有钱购买武器和盔甲的人借出武器和盔甲。取而代之的是，有一些证据表明对单个士兵进行了小规模的财政投资：借钱给他购买戟或胸甲，希望从成功的战役中获得丰厚的回报。其中一些可能更系统：1500 年为卢多维科·斯福尔扎 （Ludovico Sforza） 服役的 6,000 名士兵的船长、威廉·冯·迪斯巴赫 （Wilhelm von Diesbach）、让·马特 （Jean Matter）、古特曼·佐勒 （Gutmann Zoller）、乔治·德·里瓦 （George de Riva） 和安托万·维德 （Antoine Wider） 都贡献了自己的一些资金来筹集和装备他们的公司。
在向外国军阀提供“免费”兵役的上尉和充当外国军阀代理人的上尉之间出现了真正的分歧。
通过州当局管理的系统是在金融专业知识和后勤组织领域。特别是在后一种情况下，“自由”的上尉们很清楚，在没有确保良好秩序和充足食物供应的情况下，将新兵运送到联邦领土上会引起当局的激烈反应。这些合同是与军阀谈判的，以提供足够数额的劳夫格尔德来支付这种部队调动的费用，但在很大程度上仍然取决于良好的规划和可靠的支持。到16世纪，一组合同连的大多数指挥官都会招募一个团的参谋来管理财务，并试图确保购买和储存粮食，并尽可能避免与当地居民（在州内）发生暴力事件。即使在联邦边界之外，这些连队也可能在一定程度上靠征用、抢劫和掠夺为生，但当食物、金钱和可出售的战利品手头没有时，部队指挥官就有责任在营地、驻军或行军中为他们的士兵组织补给， 再次需要与供应商建立联系、组织运输和预付购买资金的技能，这些资金以后可以从士兵的工资中收回。16世纪军人家庭培养的这些财务和组织技能在三十年战争的瑞士军事企业家中仍然有力地证明，如汉斯·路德维希·冯·埃拉赫（Hans Ludwig von Erlach）或弗朗索瓦·皮埃尔·柯尼希（François-Pierre Koenig）。