最夸大之处同时是最真实之处

诺兰三部曲也不在意这个什么不杀原则，不也是经典

本世纪初的『缄默』事件老蝙蝠就因为小丑“杀了”自己发小动了杀心，结果被老戈登劝了下来
萝卜带负责的重生企划之一的二桶与法外者V2二桶因为亲爹的事破了戒要杀黑面具，结果和老蝙蝠闹决裂（最生草的是这期几个月后就是TK的庇护所事件，Roy死了老蝙蝠又跟二桶抱一块了）
更别提新52那会还有达米安似了老蝙蝠在蝠鸟刊里往二桶伤口撒盐这事
然后到了不朽传奇还能跑蝙蝠洞里拿阿福女儿开玩笑
突出一个一千个创作者心中有一千个哈姆雷特

大本的蝙蝠侠就是杀人的

其实我感觉吧，国内大部分网友逮着蝙蝠侠那一套不杀原则总是一顿吐槽狂喷指点江山的，其实并不是意在讨论蝙蝠侠本身，而是借蝙蝠侠的不杀原则来抒发对自身周遭现实环境的不满。面对好人哑巴吃黄连，坏人无恶报这种情况，丧失了对xx和xx的信任，将对结果正义的极度渴望转嫁为对游离规则之外幻想侠客的期望。结果正好让他们知道了蝙蝠侠的不杀，也正好蝙蝠侠和他们幻想的执行结果正义的侠客形象完全相反，就开始搁那滔滔不绝的讲蝙蝠侠的不杀带来了哥谭市更多的杀戮，他要对此承担责任巴拉巴拉巴拉的。我对超英的饭圈思维倒也不至于不让讨厌超英的人说一句漫画角色的不是，但是将这种将现实社会错综复杂的责任义务强加到不完整且虚构的社会关系下的虚构人物身上，就感觉挺白目的。

不过老实说，这也是美漫的弊病了，时间久，编剧杂，故事多，同一个宇宙，同一个角色，极端的是他，平衡的是他，高光的是他，垫脚的是他，前一刻大彻大悟仿佛新生，后一秒中年危机再度颓靡。虽然知道这是为了销量搞得烂活，但一表现在角色本身，然后再简单的回想一下这个角色一段时间在各个刊物里的各种表现，就感觉挺精神分裂的

漫画和动画中，人们不会在意蝙蝠侠闪过子弹一脚把持枪歹徒踹出窗外，那个人有没有扒住房檐。
真人电影里的蝙蝠侠或多或少都有漠视生命的例子，其实动画里也有，比如布鲁斯老了之后的《未来蝙蝠侠》就有不止一处，主角二人看着自作自受的反派万劫不复的情节。
蝙蝠侠不杀有名，更多的是他不愿杀人的、奋不顾身救人的名场景著名，而不是从来没有一条生命的死跟他有关管。总的来说，编剧不会轻易把蝙蝠侠放在一个他非杀人不可的情景中。

布吉岛，我只是云，没看过蝙蝠侠

其实现在这个情况是因为蝙蝠侠自身的历史遗留问题，他太长寿了，并且设定有局限性，大家讨论杀人是否实际上是对现代社会负面情绪的讨论，他很长一段时间里的角色定位是精神大哥哥，就是那种会带你去有很多游戏机的房间里打游戏，带你看神奇的藏品和有趣的书籍，会带你去山上抓虫子，冒险，会帮你对付欺负你的坏孩子，但是小孩子长大了，他们要这个大哥哥杀人了。

很多人根本没深入了解过漫画和电影，基本凭借着刻板印象和道听途说发表看法，甚至还有把蝙蝠侠的设定结合现实谈价值观的，这种现象虽然不只出现在蝙蝠侠这个角色身上，但是在蝙蝠侠这里尤为严重，可能是白男企业家打击罪犯这个tag有点魔幻，导致很多人先入为主的就怀有恶意。
不杀原则虽然存在已久，不过比较能自圆其说的说法诞生时间并不长，基本核心就是蝙蝠侠希望哥谭能靠自己的力量对抗邪恶，而不是一直依赖“蝙蝠侠”（或者说他希望哥谭人人都是蝙蝠侠）。所以他一次次相信经常让他失望哥谭的司法，用蝙蝠侠的身份止恶用布鲁斯的身份促进改革，双管齐下改善哥谭，直到哥谭不再需要蝙蝠侠为止。虽然效果并不理想，哥谭山头林立恶党众多甚至还沾点克苏鲁，改变不是一朝一夕能完成的，起码他是在做了。

杀不杀跟世界观也有关系的，夜枭就理所应当的杀人。还有各种乱七八糟的反蝙蝠侠也一样，这种主要看编辑给的世界观。

毕竟80多岁的老东西了，要不是老大哥身份在那里指不定哪个**编剧就想让他吃lgbt魔法，杀不杀是编剧的问题，放过老人家吧

蝙蝠侠这样的蒙面义警本就处在灰色地带，他们不具备任何权力，但他们主动承担了这个责任，所谓的不杀原则实际上是对程序正义的认同，没有任何人能凌驾于法律之上。

说白了对蝙蝠侠不杀原则的争论不过就是一群对现实世界法律失望的人然后寄希望于这个虚拟的游走于法律边缘的蒙面人，希望他能直接越过程序正义直接将罪犯就地正法。但是道德对人的约束是极其有限的，就算布鲁斯韦恩只是出于打击犯罪的心情去成为蝙蝠侠，但人不可能是那个铁面无情的律法机器，他一定会被感性影响判断，不会有人将权力让渡给这个连真实身份都不知道的家伙。他当然有能力做到这一切，但他没有这么做，这就是创作者想通过虚拟角色向现实世界的读者传递的价值观，任何人都无法凌驾于法律之上。