陈承柞《三国志》，世称良史，裴《注》尤博赡可观
出处：侯康 三国志补注续

“寿书铨叙可观，事多审正，诚游览之苑囿，近世之嘉史”
出处 裴松之《上三国志注表》

陈寿史皆实录
出处：王鸣盛

董卓、袁绍、袁术、刘表等传以范《书》（范晔《后汉书》）较之，范之详几倍于陈寿，凡裴松之所采以入《注》者，皆范氏取入正文者也。陈之精简固胜于范，然范瞻而不移，铨叙井井，亦不厌其繁
出处：《十七史商榷卷四十董袁等传》

然吾所以重承祚者，又在乎叙事之可信。盖史臣载笔，事久则议论易公，世近见闻必确。三国介汉晋之间，首尾相涉，垂及百年，两史有违失者，往往赖此书正之……予性喜史学，马班而外，即推此书，以为过于范（晔）、欧阳（修）。
钱大昕《三国志辩疑序》

练覆事情，每下一字一句，极有斤两
出处：刘熙载《艺概》卷一。

李慈铭曾盛赞陈寿“意务简洁”“裁制有余”
出处：　《越漫堂读书记·三国志》。

剪裁斟酌处，自有下笔不苟者，参订他书，而后知其矜慎。
出处　《廿二史札记》卷六“三国志记事得实”条。

出处：宋 叶适《文献通考·经籍考》
原话：陈寿笔高处逼司马迁，方之班固，但少文义缘饰尔，要终胜固也

陈承祚《三国志》，创前人未有之例……魏氏据中原日久，而晋承其禅。当时中原士人，知有魏而不知有蜀、吴也。自承祚书出，始正三国之名……吴、蜀既亡，群然一词指为伪朝，乃承祚不唯不伪之，且引魏以匹三国，其秉笔之公，视南（南史氏）、董（董狐）何多让焉！
出处：钱大昕：《潜研堂文集·三国志辨疑序》

现代的

郡斋读书志 晁公武
《三国志》十五卷
右晋陈寿撰。魏四纪、二十六列传，蜀十五列传，吴二十列传。宋文帝嫌其略，命裴松之补注，博采群说，分入书中，其多过本书数倍。【王通数称寿书，今细观之，实高简有法。】

司空张华爱其才， 以寿虽不远嫌，原情不至贬废，举为孝廉，除佐著作郎，出补阳平令。撰《蜀相诸 葛亮集》，奏之。除著作郎，领本郡中正。撰魏吴蜀《三国志》，凡六十五篇。时 人称其善叙事，有良史之才。夏侯湛时著《魏书》，见寿所作，便坏己书而罢。张 华深善之，谓寿曰：“当以《晋书》相付耳。”其为时所重如此。
丘明既没，班、马迭兴，奋鸿笔于西京，骋直词于东观。自斯已降，分明竟爽，可以继明先典者，陈寿得之乎！江汉英灵，信有之矣！
范頵等上表曰：“昔汉武 帝诏曰：‘司马相如病甚，可遣悉取其书。”使者得其遗书，言封禅事，天子异焉。 臣等案：故治书侍御史陈寿作《三国志》，辞多劝诫，明乎得失，有益风化，虽文 艳不若相如，而质直过之，愿垂采录。”
陈寿含章，岩岩孤峙。
出处：晋书陈寿传 卷52

若范《書》九十卷，其十《志》爲謝詹所裂，宋時遂以司馬彪《續漢志》合爲一編。陳延祚《三國志》，則書成之時，即爲 夏侯湛、張華所激賞。《范書》體密於前人，《陳志》又共稱爲‘史才之最潔’者，後人是以合遷所作，而統稱‘四史’也