李琴书的父母育有五个子女，她在家排行老二，上面还有一位哥哥。2003年1月李琴书的父亲去世，2013年12月她的母亲与世长辞，五年后，大哥也因病离开人世。
母亲与大哥名下各有一套位于上海宝山区的房屋，分别为601室房屋和102室房屋。为了避免纷争，李琴书提议通过法院调解的方式对这两处遗产进行分割，弟弟妹妹们均表示同意。
2019年1月，法院调解后出具《民事调解书》，载明原登记为大哥所有的102室房屋约定归李琴书所有。同年11月，几人又在法院的主持下，对本登记在母亲与三弟名下的601室房屋继承达成调解协议，约定601室房屋中母亲的份额由李琴书一人继承，继承后，房产变更登记为李琴书与三弟共同共有。法院根据此结果又出具了相应的调解书。
后来，在五妹李明丽女儿的奔走下，李琴书继承的102室房屋以240万的价格出售，交易成功后，这笔款项被李明丽女儿拿去投资。李琴书觉得一家人不需要算得那么清楚，自己作为姐姐理应多照顾弟弟妹妹。所以，李琴书并未追要卖房款，更是在经过深思熟虑后，将自己对601室房屋享有的份额转给了三弟。
却不想，这一“好心”却办了“坏事”，家中一下子乱了套。五妹李明丽对李琴书把601室房屋过户给三弟一人的行为非常不满。认为当时是为了出售便利才决定将601室房屋登记在李琴书和三弟名下，现在房屋没有出售，就应当几人均分。
李琴书本以为当时拿到两份《民事调解书》后一切都已经尘埃落定，可事情的发展却与她的初衷背道而驰。众人因此事爆发了剧烈地争吵，李明丽和女儿商量后，分别以共有权纠纷和所有权纠纷为案由向法院提起诉讼，将李琴书几人告上了法庭。
为了能够平息家庭矛盾，李琴书和三弟、四妹商量后，来到北京冠领（上海）律师事务所寻求帮助，冠领律所经过研判接受了委托，委派徐勇律师、姚诗晶律师承办此案。
冠领律师介入后，双管齐下，同步准备两个诉讼。
针对李明丽提起的共有权纠纷案。冠领律师逐一查看并研究了此案中涉及到的两份《民事调解书》，在整体了解案件经过后，形成辩护意见，代理李琴书三人出庭应诉。
庭审中，李明丽主张按照市价均分案涉两套房屋。
冠领律师依据两份《民事调解书》予以反驳，在诉讼过程中，李琴书三人考虑到血脉亲情，主动让步，表示同意将102室房屋卖房款均分。但由于240万卖房款现由李明丽女儿用于投资，故法院最终判决李明丽限期卖房款均分后支付给李琴书三人，驳回其他诉讼请求。
李明丽不服判决提起上诉，二审中，又向法院提交了几人曾经签署的《人民调解协议书》、《遗产分配调解协议书》、《情况说明》等文件，以证实李琴书三人违反了相关约定，而她从未放弃过601室房屋的份额，继续主张按照市场价均分601室房屋。
冠领律师依据证据逐一反驳：
首先，《人民调解协议书》的签订日期为2015年9月21日，《情况说明》的签订日期为2018年12也23日，均在2019年法院主持的调解之前。也就是说，后续法院针对两套涉案房屋出具的两份《民事调解书》，表明已经达成了新的家庭内部协议，对涉案两房屋进行了分割。而且之后并没有产生新的调解和家庭内部协议，分配方式以及分配结果已经达到了最终的状态。所以，不存在李明丽所主张的违反约定的情况。
其次，《遗产分配调解协议书》签订的时间为2019年10月，虽处于两份《民事调解书》订立期间，但其中只有李琴书和三弟的签字，没有四妹和李明丽的签字，显然该协议只是商讨中的过程性文件。因此该《遗产分配调解协议书》不构成家庭内部协议，属于无效协议。
最后，在法院调解笔录当中显示，李明丽明确表示过放弃继承份额，并且认可对本次继承一次性了结，今后无涉。这与其主张的“从未放弃过601室房屋的份额”显然自相矛盾。
综上，应当依据两份生效的《民事调解书》认定涉案房屋的归属，一审中双方均认可对102室均分，可依照判决处置。而601室众人并未对均分达成一致，李明丽无证据证明在《民事调解书》生效后有新的事实发生，故其均分主张不应予以支持。
最终，二审法院采纳了冠领律师的意见，判决驳回上诉，维持原判。
与此同时，另一边李明丽女儿诉李琴书三人的诉讼也在冠领律师充足的准备下顺利推进。
庭审过程中，李明丽女儿要求李琴书三人支付其自2018年9月至2021年12月期间为解决遗产纠纷问题垫付的9.6万元款项。
冠领律师指导李琴书等人核算金额、收集证据，并在庭审过程中明确指出原告主张的垫付款中不合理的部分。最终，法院采纳了冠领律师的意见，支持每人仅承担1万余元的必要支出款项。
通过冠领律师的努力，李琴书一家因遗产继承引发的纠葛终于盖棺论定。最终，李琴书三人成功收回买房款相应份额共计170万元（扣除了李明丽曾支付给四妹的10万元）。并仅需每人支付五妹女儿1万余元的垫付款。
本案因为当事人之间的血缘关系变得极为复杂，其中涉及多份家庭协定、法院《民事调解书》等等，内容交错，条约庞杂，而两个诉讼同时进行更是极大的挑战与考验。但冠领律师始终条理清晰，运用专业的知识理清了这场“家务事”，得到了委托人的高度赞赏。在案件全部结束后，委托人向冠领律师送来锦旗表达感谢。
母亲与大哥名下各有一套位于上海宝山区的房屋，分别为601室房屋和102室房屋。为了避免纷争，李琴书提议通过法院调解的方式对这两处遗产进行分割，弟弟妹妹们均表示同意。
2019年1月，法院调解后出具《民事调解书》，载明原登记为大哥所有的102室房屋约定归李琴书所有。同年11月，几人又在法院的主持下，对本登记在母亲与三弟名下的601室房屋继承达成调解协议，约定601室房屋中母亲的份额由李琴书一人继承，继承后，房产变更登记为李琴书与三弟共同共有。法院根据此结果又出具了相应的调解书。
后来，在五妹李明丽女儿的奔走下，李琴书继承的102室房屋以240万的价格出售，交易成功后，这笔款项被李明丽女儿拿去投资。李琴书觉得一家人不需要算得那么清楚，自己作为姐姐理应多照顾弟弟妹妹。所以，李琴书并未追要卖房款，更是在经过深思熟虑后，将自己对601室房屋享有的份额转给了三弟。
却不想，这一“好心”却办了“坏事”，家中一下子乱了套。五妹李明丽对李琴书把601室房屋过户给三弟一人的行为非常不满。认为当时是为了出售便利才决定将601室房屋登记在李琴书和三弟名下，现在房屋没有出售，就应当几人均分。
李琴书本以为当时拿到两份《民事调解书》后一切都已经尘埃落定，可事情的发展却与她的初衷背道而驰。众人因此事爆发了剧烈地争吵，李明丽和女儿商量后，分别以共有权纠纷和所有权纠纷为案由向法院提起诉讼，将李琴书几人告上了法庭。
为了能够平息家庭矛盾，李琴书和三弟、四妹商量后，来到北京冠领（上海）律师事务所寻求帮助，冠领律所经过研判接受了委托，委派徐勇律师、姚诗晶律师承办此案。
冠领律师介入后，双管齐下，同步准备两个诉讼。
针对李明丽提起的共有权纠纷案。冠领律师逐一查看并研究了此案中涉及到的两份《民事调解书》，在整体了解案件经过后，形成辩护意见，代理李琴书三人出庭应诉。
庭审中，李明丽主张按照市价均分案涉两套房屋。
冠领律师依据两份《民事调解书》予以反驳，在诉讼过程中，李琴书三人考虑到血脉亲情，主动让步，表示同意将102室房屋卖房款均分。但由于240万卖房款现由李明丽女儿用于投资，故法院最终判决李明丽限期卖房款均分后支付给李琴书三人，驳回其他诉讼请求。
李明丽不服判决提起上诉，二审中，又向法院提交了几人曾经签署的《人民调解协议书》、《遗产分配调解协议书》、《情况说明》等文件，以证实李琴书三人违反了相关约定，而她从未放弃过601室房屋的份额，继续主张按照市场价均分601室房屋。
冠领律师依据证据逐一反驳：
首先，《人民调解协议书》的签订日期为2015年9月21日，《情况说明》的签订日期为2018年12也23日，均在2019年法院主持的调解之前。也就是说，后续法院针对两套涉案房屋出具的两份《民事调解书》，表明已经达成了新的家庭内部协议，对涉案两房屋进行了分割。而且之后并没有产生新的调解和家庭内部协议，分配方式以及分配结果已经达到了最终的状态。所以，不存在李明丽所主张的违反约定的情况。
其次，《遗产分配调解协议书》签订的时间为2019年10月，虽处于两份《民事调解书》订立期间，但其中只有李琴书和三弟的签字，没有四妹和李明丽的签字，显然该协议只是商讨中的过程性文件。因此该《遗产分配调解协议书》不构成家庭内部协议，属于无效协议。
最后，在法院调解笔录当中显示，李明丽明确表示过放弃继承份额，并且认可对本次继承一次性了结，今后无涉。这与其主张的“从未放弃过601室房屋的份额”显然自相矛盾。
综上，应当依据两份生效的《民事调解书》认定涉案房屋的归属，一审中双方均认可对102室均分，可依照判决处置。而601室众人并未对均分达成一致，李明丽无证据证明在《民事调解书》生效后有新的事实发生，故其均分主张不应予以支持。
最终，二审法院采纳了冠领律师的意见，判决驳回上诉，维持原判。
与此同时，另一边李明丽女儿诉李琴书三人的诉讼也在冠领律师充足的准备下顺利推进。
庭审过程中，李明丽女儿要求李琴书三人支付其自2018年9月至2021年12月期间为解决遗产纠纷问题垫付的9.6万元款项。
冠领律师指导李琴书等人核算金额、收集证据，并在庭审过程中明确指出原告主张的垫付款中不合理的部分。最终，法院采纳了冠领律师的意见，支持每人仅承担1万余元的必要支出款项。
通过冠领律师的努力，李琴书一家因遗产继承引发的纠葛终于盖棺论定。最终，李琴书三人成功收回买房款相应份额共计170万元（扣除了李明丽曾支付给四妹的10万元）。并仅需每人支付五妹女儿1万余元的垫付款。
本案因为当事人之间的血缘关系变得极为复杂，其中涉及多份家庭协定、法院《民事调解书》等等，内容交错，条约庞杂，而两个诉讼同时进行更是极大的挑战与考验。但冠领律师始终条理清晰，运用专业的知识理清了这场“家务事”，得到了委托人的高度赞赏。在案件全部结束后，委托人向冠领律师送来锦旗表达感谢。
