易中天此人很容易定性，他就是新世纪初代三国流量密码掌握者，坚决的洗曹黑刘派。擅长春秋笔法、断章取义，双标玩的也是贼6。同样出自裴注引曹瞒传的内容，像设五色棒这种对曹操有利的，就是曹操不畏强权的史料。像屠城等不利的，就成了“听这本书的名字就知道是对曹操很不友好的”。

以他教授的身份上了央视百家讲坛，影响力不可谓不小，因此误导了一大批思想幼稚、人云亦云、没有自我思考能力的人。更可悲的是这些人一直认为自己接受的东西都是对的，这可是教授说的呀。这帮人后来有一部分就成了网络上历史圈的魔怔人。

其心可诛
不就是曹嵩被曹操坑死了吗，曹操这之前给曹嵩闯出过多少篓子，曹嵩给曹操擦过多少次pg
跟陶谦对打的嗨了也没想起来曹嵩当时就在陶谦眼皮子底下，陶谦被打急眼了派人追杀了曹嵩的
坑死之后才想起来欠曹嵩的这辈子都还不清了，真那么孝顺早干什么去了？

古代屠城太普遍了，古代打仗主要是一个诈字，不管是诈降，还是诈退诱敌深入，都是百试不爽的招数，所以一个城市的战斗就是相当于一个项目，你不屠城你根本不可能分辨对方是不是诈降或者诈退，如果他输了， 1、周围耕地的收入和粮食都在城里； 2、耕种周围耕地的人也在城里； 3、守卫的部队也在城里 ； 他们都是在项目里面同生同死的

你的帖子比易中天还搞笑

这个老灯，没事瞎B呲呲

这b玩意还说过女娲是逃出伊甸园的夏娃

他不都承认了这有什么争议

论屠城还得是我弱清！你如果用屠城说事，那就多黑黑我大清！

易中天确实不行，但你也挺逆天，后汉书陶谦传和应奉传都有相互矛盾的地方但你还采取一种说法，而且连时间也不对

兴平元年，前太尉曹嵩及子德从琅邪入太山，劭遣兵迎之。未到，而徐州牧陶谦素怨嵩子操数击之，乃使轻骑逆嵩、德，并杀之于郡界。劭畏操诛，弃郡奔冀州牧袁绍

初，曹操父嵩避难琅邪，时谦别将守阴平，士卒利嵩财宝，遂袭杀之。初平四年，曹操击谦

而且两次图的目标都不一样，初平四年，太祖征谦，攻拔十余城，至彭城大战，谦兵大败，死者万数，泗水为之不流。谦退守郯。太祖以粮少引军还，这是陶谦传原文，第一次明显杀的是军队

自京师遭董卓之乱，人民流移东出，多依彭城间。遇太祖至，坑杀男女数万口于泗水，水为不流。陶谦帅其众军武原，太祖不得进，引军从泗南攻取虑、睢陵、夏丘诸县，皆屠之，鸡犬亦尽，墟邑无复行人，这是曹瞒传的原文，这些说法之间都有矛盾而你只采取一种说法