首先感谢吧友对六子的支持。
OK,说真的,你这个车真滴装出来非常非常好看。
最近呢,装了一台我向来不喜欢的一个车架Carbonda 696,最致命的原因是这台车进线口牙口非常好,油管和变速线管他都嘎嘎的吃,主要问题则是几何问题——趾间距不足。在这两个问题下,重量反倒是变成可以被忽略的小问题了。
1、为什么说几何问题呢?
众所周知,696车架在我19年接触Gravel bike的时候就已经有所耳闻的车架了,当时GCC还在卖A+。所以这个车架可以推断出大概率是17年那样设计生产出来的,根据时代背景来看,几何确确实实是相对老旧保守的几何,因此,传统艺能,打脚。
上一个帖子说过看车架打不打脚可以通过看Whell base(轴距)来判断,这里先跟8U们道个歉,私密马赛~这个说法确实有失偏颇不太准确,准确来说应该看FC值,如图。
OK,说真的,你这个车真滴装出来非常非常好看。
最近呢,装了一台我向来不喜欢的一个车架Carbonda 696,最致命的原因是这台车进线口牙口非常好,油管和变速线管他都嘎嘎的吃,主要问题则是几何问题——趾间距不足。在这两个问题下,重量反倒是变成可以被忽略的小问题了。
1、为什么说几何问题呢?
众所周知,696车架在我19年接触Gravel bike的时候就已经有所耳闻的车架了,当时GCC还在卖A+。所以这个车架可以推断出大概率是17年那样设计生产出来的,根据时代背景来看,几何确确实实是相对老旧保守的几何,因此,传统艺能,打脚。
上一个帖子说过看车架打不打脚可以通过看Whell base(轴距)来判断,这里先跟8U们道个歉,私密马赛~这个说法确实有失偏颇不太准确,准确来说应该看FC值,如图。