如果看不清的话长按图片点击查看原图
乘客总数的算法就是所有的上车人数加在一起(用下车人数当然也可以，完全一样)。如果用上下车人数的话就得加在一起除以2，因为每个人算了2次。
平均乘距就是先把站距求出来，每一段通过的乘客数就是车内人数，也能直接求出来，二者一乘，所有的加在一起除以总人数。
里程是测距的，平均乘距和里程肯定有误差，但差的肯定不多。

起因上一个帖说了，这次就再放一遍，证明16和19路不能按照图中所示这么改。上次说的有些少，这次在这个点细化展开说。

先说说新天问站
有人说到新天问站过于简陋，那就看看新天问站“简陋”到什么程度。
新天问站的场地很大，入口出口都有，南面进北面出的设计甚至都省得掉头了。路面平整，坐16路时候雪清的都差不多了，现在雪是一点也没有。车位标线清晰，停车位富余，完完全全足够用。
阿这。。。好像跟简陋完全沾不上边
那其它的设施一定很“简陋”吧，有围栏，公交车出入口有闸门，还有好几个行人出入口，而且行人出口跟公交的出入口完全分开互不干扰。南面有公共卫生间，侧面有乘客候车室和司机休息室，乘客候车室有垃圾箱有10多个座位和2个电暖，有专人清扫。每个站牌都有长廊，长廊上面有遮雨棚。还有公告栏，上面有新天问始发的公交车时刻表。。。
阿这。。。这跟简陋是半毛钱关系没有。
回到正文，新天问简陋这一说法自然是不攻自破，而且就算新天问简陋，你应该想着改造新天问而不是把新天问全挪到大庆西

跟上次一样，也做了个上下车总数的统计图可各站上下车总数的排名
16路新天问第一，老年医院第三，大庆西不如龙北三站排17
19路新天问第一，老年医院第二，大庆西还是不如龙北三站排18，不过比16路有所进步。
进步体现在，和龙北三站上下车最少的区政府龙岗只差一个。
这就是新天问和老年医院的含金量，16路19路去西站的人不多，多的是新天问和老年医院，改中三等于说把这两站全弄丢了。

看一下具体每趟车是什么情况
有几趟19路还是人很多的，抽几趟人多的看一下对比一下大概明白一下新天问和老年医院的情况，还有大庆西的情况

新天问-喇嘛甸方向的新天问，老年医院和大庆西做对比。
有近一半的乘客在新天问上车。与老年医院站有关联的乘客达到了总数五分之一多，再对比一下大庆西

再看下另一个方向，新天问占比变少了，但依然很高，大庆西占比变多了但依然差的非常非常远。老年医院达到三分之一多

下一步分析一下19路车内人数变化，用的是总数。
19路这几趟基本上是这样的：
新天问把座位坐差不多，老年医院又上一波之后开始没座了，之后越来越挤。到方晓下了一大批，三医院下一部分，然后就到喇嘛甸。
反方向差不多反过来

修庆虹桥期间，有一部分方晓的乘客得坐19路，导致19路人比较多
想把19路换8.5m去方便庆虹桥北侧？洗洗睡吧。

两个方向的乘客数量变化，跟16路相似，远道为主近道为辅。
主要是让胡路去方晓喇嘛甸的。近道主要是是让胡路里面的，让胡路去龙北的还有喇嘛甸里面的。喇嘛甸里面是喇化到市场镇政府的多些。方晓去喇嘛甸的也有。近道乘客不算多

两个方向，新天问-喇嘛甸方向人多一些，主要是测试的原因。
因为测的时候喇嘛甸-新天问始终要晚一趟，导致基本上每天都有一趟喇嘛甸回新天问的19路人少，这也是本次测试的一个局限性。
还有一个局限性就是没搞清楚喇嘛甸的化工厂下班时间。有一天工作日，早上7点新天问发车的那趟19路，到化工厂一下子下了17个人，就那一趟在化工厂下了一堆人，没测到哪趟在化工厂上车人多的。也算是这次测试的一个遗憾吧。

还发现了站牌中的一个bug，实际上园丁楼和中蓝职校是一个站，以前叫中蓝职校，现在站名改了叫园丁楼。

最后总结几点，顺便加点16路：
1.16路19路改到大庆西始发不合理，不要总想着把所有让胡路的公交车无脑归到大庆西。而且有些线路没有特别不合理之处不要乱改，众口难调。
2.16路和19路客流分布有一些相似点。
3.19路白天客流比较稳定，有时候人还很多，高峰期非常不固定，平峰期也基本上每趟都能把座位坐满甚至有站着的。只有在晚上的时候人比较少。换8m显然不合理。
4.新天问站挺好的，别想着拆。
5.别过分高估大庆西，别低估新天问让胡路商场。

忘了个事，把这两张放上来对比一下，16路和19路的，重点是左边
甚至这两条线路左边的乘客分布形状都差不多