德国虎豹的炮塔方向机使用液压驱动的原因可能有很多，以下是一些可能的解释：1. 功率密度大、力矩输出稳定是液压系统的特点。在坦克这样的重型装备中，需要非常大的动力来转动沉重的炮塔，同时还需要保证炮塔在高转速下的稳定性。液压系统可以提供更大的力和扭矩，并且能够更好地平衡负载和防止炮塔过载。相比之下，电机驱动虽然在一些方面具有优势，但是在高强度作战环境下，其稳定性和可靠性可能会受到影响。2. 在二战时期，液压技术已经相对成熟并被广泛应用。对于德国军工行业而言，采用成熟的液压技术可能是出于生产效率和可靠性的考虑。此外，当时电机的控制技术和效率可能与今天有所不同，因此在某些情况下，液压系统可能更加适合当时的战场需求。3. 对于一个军事项目来说，选用一种方案往往是多因素综合权衡的结果。除了性能之外，成本、维护性、寿命以及战时供应等因素都可能影响到最终的决定。因此，尽管从一些角度看液压驱动的设计似乎存在问题，但在整个决策过程中可能有其他更重要的考量。4. 与电机驱动相比，液压驱动的一个潜在优点是其反应速度更快。因为液体的流动比电子信号传递速度快得多，所以当需要快速调整炮塔位置以应对敌方攻击时，液压驱动可能会有更好的表现。当然这取决于具体的系统和设计要求。5. 最后一点就是历史沿用问题。一旦某个部件或子系统在一个项目中定型并通过实践检验后（尤其是经过战争考验），往往会在后续型号或者类似设计中得到保留甚至改进而非推倒重来。这样做的最大好处是可以减少研发风险和维护保障压力。既然液压式火控系统在此前已经被证明可行且效果不错（尤其是在机动性与防护性高度紧张的环境下），那么在新一代主战坦克上继续采纳也就不难理解了——即使它确实存在不少“坑爹”之处（例如对发动机产生额外负担等）。6. 我们也需要考虑到实际应用中的限制条件和使用环境差异。比如在现代城市攻坚战或是山地丘陵地带战斗中，由于地形复杂多变而且经常需要进行隐蔽行动等原因，“低转速就低转向+高转速不敢上去”这种设定或许有其合理的一面；而在开阔地域进行高速运动突击的时候这套系统就显得捉襟见肘了……但总体来看它在很大程度上仍然符合特定战术背景下的实战需求。至于是否值得为追求全面而牺牲部分性能指标这个问题则留给军方去思考吧！