这个问题涉及到《Fate/Zero》中的情节和人物关系。然而，由于这是一个虚构的故事世界，所以是否符合现实世界的价值观或者道德标准是值得讨论的。在故事中，征服王伊斯坎达尔是一个拥有豪迈气魄、热爱战斗和荣耀的人物。在一次酒宴上，他与亚瑟·潘德拉贡（Arthur Pendragon）展开了一段对话。在这段对话中，征服王认为王者不是孤高的，而是应该带领人民一起前进；而他认为亚瑟王只关心自己的荣誉和个人形象，不配为真正的王者。这个观点在一定程度上是有道理的。作为一个领导者，应该有责任和义务去关注人民的福祉和发展，而不是仅仅追求个人的权力和地位。然而，这并不意味着个人利益就应该被完全忽视或牺牲。一个优秀的领袖应该在维护自己尊严的同时，平衡好个人利益和国家利益的矛盾。因此，《Fate/Zero》中的这段场景只是表达了一种理想化的领导观念，而且是一种相对主观的观点。对于是否正确，需要根据具体的情境来评估判断。

后面官方在设定集里给他加了一个胡扯技能（）

说两点：
1. fsn的fate线原文说她心里只有王的荣耀（在剑栏战役末尾那里）
【
身边一个人都没有
　跟过去一样，完全没有改变
　心中有的只是身为王的荣耀
】
2. fsn的fate线原文 她亲口向士郎吐露在剑栏战役后经常自我怀疑不配当王
「……不，这疑问时常存在我心中。我是不是不配当王呢。会不会
其它的英雄才是真正该被选上的呢。那时候───在圣剑被拔出之
时，跟无法拯救国家的王比起来，应该有能够拯救国家的，更适合王
位的人。……所以，如果能以圣杯之力重新进行王的选定的话，只要
回到那时，我的国家───」
请结合fsn原文自行判断。

抛开外部环境谈那就是刷流氓不同时代不同局势不同的应对办法与国策，强行套自己的观点那跟抛开事实不谈有什么区别？那要是套咱们这边的标准，整个月世界就没有一个配当王的，问题是可能吗？不能这样套啊，人家跟咱们这边环境人文啥都不一样，怎么能胡乱定标准。同样的，不列颠跟马其顿两者一样吗？时空地点人文环境局势背景啥的都不一样，强行比对是很可笑的

各有各的立场

各是各的立场吧

（最近等自己失忆了才重看fate）
个人感觉，王应该都是坚定自己的信念，不被他人的观点/忽悠而动摇（啊这，暴君？孤高的王）

老番回头看就是有味道。
三王煮酒论“王道”，吉尔伽美什寄托于“绝对公正的法律”，亚瑟认为让国家繁荣，民众安居才是最根本的责任，亚历山大认为真正的王应该与民同心。
怎么说呢？
6000年前的吉尔伽美什是奴隶制时期，那个时候，最多的奴隶是说话的牲口，掐指一算血缘关系为纽带的氏族社会还没彻底解体。调和不可调和的内部问题，寄托于抽象的“绝对法律”看起来是没有错的，因为私有财富的飞速积累分化的社会背景下，血缘关系为纽带的社会内部矛盾必然会招致更加严重的分裂。
原有的旧社会的残余（这个残余曾经为氏族的壮大起到了积极作用）现在反过来成了旧的东西，需要一个抛开血缘关系的新的社会关系，他的名字叫“公正的法律”。是进步，但不够进步。
动漫里，亚瑟王的说法寄托了普罗大众朴素的乌托邦情怀，我国古代也有类似的嘛（大道之行也，天下为公）。但问题是，她找不到路，她只知道世界应该是什么样的，但不知道该怎么办，甚至都不能把这个所思所想系统完整地论述出来，什么叫统治的繁荣昌盛，什么叫守护弱者，什么叫正确的统御，什么叫正确的治理？
我就想问，当时的贵族和因领主的土地兼并而流荒的叫花子是一样的吗？实现这个方案需要谁来支持？她说不上来，亚历山大一问就被问住了，最后也只能沉默，甚至觉得就该为此痛苦。也不怪乎别人会嘲笑咯。要我给她个意见，读读正统理论（在红色国家里，何为正统理论不需多说吧）要好得多。
动漫里的亚历山大是个执着追求个人利益的人，以自身利益驱动自己的行动，王应该集所有人的羡慕于一身，活得最精彩。但是他又说，指引众人前进者，才可为王，王不孤高，志向伟大，这个志向是所有人的志向。浩浩荡荡的军势把蝼蚁般的反派一口气荡平，好不快哉。他找到了群众路线，可归根到底，却依旧为私有制辩护。
该说不说，这是日本漫画（宫崎骏除外）的一贯作风，把正确的路线和错误的理想绑在一起，把错误的实践和正确的理想捆在一起，以此达到歌颂某一个理想，反对另一个理想的目的（典型的就是火影忍者，为了追求天下大同的反派宇智波斑和搞群众路线的保守派漩涡鸣人）
不过这片子相对于某些动漫来说还是有一点好，第一季里，没有拉一派打一派。话都在台面上，没说谁是反派，也没有针对谁扣个罪恶滔天的大帽子。