听着是扯淡

结合上下文理解啊，《小逻辑》

翻译错误，误解黑格尔了，吧里讨论过许多遍了

是合理才会存在

看合谁的理。一切存在都合自然的理，但不一定合人定的理。人也属于自然，所以自然之理和人定之理来源于一个地方，是两个分支。

世界上的事物都是矛盾统一的，相互联系的。但是，“存在即是合理”这句话却过于简化和绝对化了这种矛盾统一的关系。
从逻辑上来说，这句话存在两个问题。首先，它忽略了存在和合理之间的中间步骤和逻辑链条，直接将两者等同起来。这种简化是对复杂现实的割裂和歪曲。我们不能忽略认识与实践的作用，只有通过理性思考和实践验证，才能更充分地理解和评估事物的合理性。
这句话也包含了一种形而上学的思维方式。它将存在和合理看作是孤立的、绝对的、不可分割的。然而，事实上，存在和合理是相互作用、相互制约的。没有了理性的判断和对形势的全面认识，我们不能单凭事物的存在来简单地判断其合理性。以“存在即是合理”为前提的论证方式往往是片面和不完整的。
历史上存在着许多不合理的现象，比如人类的战争、灾难、社会不公等等。这些存在的事物并不一定就是合理的。合理往往需要我们的努力和追求，需要人们的思考和共同努力去实现。
如果一切存在的事物都是合理的，那么人类就不需要进行努力和进步了吗？如果一切都合理，那么我们还需要批判性思维和判断力吗？事实上，只有在观察和思考的基础上，我们才能更好地理解事物的本质和判断是否合理。
“存在即是合理”这句话过于简化和绝对化了存在和合理的关系。事物的存在并不意味着一定是合理的，而合理往往需要我们的努力和思考去实现。只有通过理性思维和实践验证，我们才能更充分地理解和评估事物的合理性。

存在即合理是说凡是存在的都是合乎理性的，反过来说，现在合乎理性的在未来可能存在，这句话是在强调人作为主体推动事物发展变化，是解放的哲学，而非普遍的误解为为现有秩序辩护的奴隶哲学

吧主有谈这个我觉得你可以看看

存在的都有迹可循

相信即存在

翻译简化而已，别瞎猜

存在是一时的合理，随时都会变的

不合理的东西不存在，比如两个头的人，比如圆周率最后一位，逆否命题存在即合理

不合理即不存在。