楼主发帖，犯了两个错误：
1.发帖不注明出处。经查，该论文《黄老、道家即道教论》是中国社会科学院世界宗教研究所儒教研究室主任、研究员李申先生写的，载于《世界宗教研究》1999年第2期。
2.不说明自己的问题和观点，或者争论的来龙去脉，让人看得一头雾水。
这篇文章我大致看了一下，与另外一篇文章《道教始于黄老论》可以一起参考，大致观点是：
1.指出 “黄老” 、“道家” 概念最初所指,乃是汉初政教合一的思想体系。东汉末年的太平道、五斗米道乃是汉初黄老、道家的继续。后世所用黄老、道家概念,所指亦是道教。因此本文认为,汉初黄老、道家乃是道教的源 头,黄老、道家也就是道教。——《黄老、道家即道教论》
2.论证道教肇始于中国原始宗教，是在古代宗教信仰的基础上，以黄帝诸经、《道德经》为主要经典，以战国时逐渐形成的方仙道、黄老道为核心组织的中华民族固有的传统宗教。——《道教始于黄老论》
这些观点大多还是有一定道理的，不是信口瞎说，但我不是太同意“黄老”、“道家”是政教合一的思想体系这种观点。我认为所谓的“黄老之术”在秦汉之际主要还是停留在学术上，就算有实际操作，也主要是神仙方技长生之术；入世之学应该还是仿古，往上追溯到号称由黄帝传下来的数术、房中、阴阳这些神秘学问；治国之道主要沿着老子的清静无为、休养生息的思路走，还没有什么实践的内容。
政教合一的思想是在东汉末年天下乱象频生时，由张角和张陵为代表的人物付诸实践的，但这些人恐怕也只能算利用了神仙方技之术来把民间崇拜进一步宗教化而已，很难说与“黄老”、“道家”有什么关系。
概况来说，如果说从思想、学说来分析今天所谓道教的根源，往上追溯到老子是没有问题的，老子的学术思想作为干流，期间逐渐注入号称由黄帝传下来的数术、房中、阴阳这些神秘学、战国如列子、庄子的学说、秦汉之际的神仙崇拜、汉朝以后的炼丹技术、造经运动等支流，直到南北天师道才算汇成“道教”这条大江，至于张角的太平道和张鲁的五斗米道都只能算是借名的东西，给自己找有名的祖师爷罢了，纯度还不如楼观派。

楼主回复三连，我就这几个说法做一下回应：
从李申先生论文《黄老、道家即道教论》的内容来看，这篇论文的主要内容其实在于探讨“黄老”“道家”和“道教”的关系，他的主要观点是“汉初黄老、道家乃是道教的源头,黄老、道家也就是道教。”
任继愈先生认为宗教的正式产生需要四个条件，即：信仰、理论、活动和实体，教义其实就是信仰和理论的内容，从这两个条件来说，黄老和道家都具备了，只是宗教活动和实体，很多学者还是以太平道和五斗米道为实例。
但《后汉书·皇甫嵩传》说：“初，巨鹿张角自称‘大贤良师’，奉事黄老道，畜养弟子，跪拜首过，符水咒说以疗病，病者颇愈，百姓信向之。“张道陵更是自编《老子想尔注》发挥老子的道家思想。所以你可以认为我们目前所说的“道教”到太平道和五斗米道的时候才成形，但不能否认这俩开山祖师自己认的祖宗吧？
这就好比说“长江（目前我们认知的道教）源头位于青藏高原腹地的唐古拉山脉附近（汉初），长江有三个源头，南源为当曲（托名黄帝之术），北源为楚玛尔河（神仙崇拜与方技长生术），西源为沱沱河（道家）。一般认为沱沱河（道家）为长江（道教）正源，长江干流从沱沱河开始往下游分别为通天河、金沙江、川江、荆江和扬子江等等。”长江不是哪一段叫长江，而是整段叫长江，从这个角度来说，李申先生的观点无疑是有道理的。
另外，在文章中，李先生也论述了为什么“黄老”“道家”和“道教”三者的关系是这个样子，主要是”道教“最早不是用来称呼我们今天认为的道教的，而是“以道教化”的意思，而称呼今天道教的源头的是”道家“或”黄老“，这三者混用的传统一直到明清时代都还没有改变。
近现代的宗教研究以宗教团体和活动的出现为宗教建立的条件，才把汉末之前的叫”道家“或”黄老“，之后的叫“道教”，甚至还有学者管南北天师道之后的叫“道教”。
闻一多先生认为道教有古新之分，张道陵之前的叫古道教，之后的叫新道教。
熊铁基先生认为“道教”其实是个统称，内涵包括很广，而且“方仙道”和“黄老道”其实早就有了信众、宗教团体和祭祀活动，已经具备了宗教的特点，所以都是道教的早期称谓。（见熊先生《略论道教的名与实——再论道教的产生问题》）

是的，正统道教显然是黄老道家的一种延伸。道家是黄帝老大老子老二。正统道教是黄帝神是唯一真神老子是真神最大的使者，一样是黄帝老大老子老二。