韩愈著《原道》，以塞佛老之道而传儒道为念。说老韩不读庄子自是无从考，但必是老韩不信庄子，就是庄子说孔子问礼于老子也自是不入老韩之耳。换个角度说，老韩也认为孟子继承了孔子之学，且有说孟子雄辩，却未见孟子与道家抬杠，也就是说或孟子找不到道家思想的漏洞。也就是说孔子称老子为师大概率是真事。也就是说老韩对道家思想的评论不怎么样，也就是说老韩欲塞佛老之道的主意不怎么样。
荀子主张人性本恶与孟子主张的人性本善是相反的，老韩既然说孟子继承了孔子思想，那么荀子这种没善根论怎么能和孔孟思想扯上关系呢，而且老韩之后三百年张载说出了要继绝学，北宋的儒家思想就已经是绝学了，那再过几百年岂不是浮云了，也就是说在这样变化的过程中，老韩的《》并没给有儒家传承带来什么亮光。
老韩要做的也不算小事了，猜是韩湘子必是和老韩有过交流。由此说老韩塞佛老之道以兴儒之念的《原道》，一路行进面临的就是“云横秦岭家何在?雪拥蓝关马不前”。（）

你说出一本哲学著作

把哲学当成啥了？

对于韩愈不读庄子的质疑，我们不能断定他是否真的不读庄子。即使韩愈没有表达对庄子的崇拜或对庄子与孔子的关系的理解，也不能得出他不读庄子的结论。一个人对于某一位思想家的理解和接受程度，并不能完全取决于他对其他思想家的态度。
关于孟子与道家的关系，仅凭孟子未与道家抬杠就认为他未发现道家思想的漏洞是不充分的。首先，道家思想和儒家思想并非彼此对立的关系，而是可以相互借鉴和融合的。孟子继承了孔子的思想，并发展了儒家学说，但这并不意味着他必须与道家进行辩论或批评。其次，我们不能仅凭缺乏记录就否定孟子与道家的交流。历史上的学术交流和争议并非都能完整地被记载下来。
对于韩愈对道家思想的评论不好的观点，我们需要更具体的证据来支持这个观点。只凭对《原道》的解读和对韩愈的推测，无法确定他对道家思想的评论是否不好。而且，作为一个思想家和文学家，韩愈的观点和作品多样化，不应仅仅以一部作品来评判他对道家思想的态度。
关于荀子与孟子思想的矛盾，认为韩愈说孟子继承了孔子思想与荀子的人性本恶观点相悖，这是对儒家学说的简化和片面理解。儒家学说是一个包含多个派别和不同观点的复杂学说体系，而不仅仅是荀子和孟子之间的对立。在儒家学说的发展过程中，有很多不同的学派和思想家对于人性的本质和教育方式提出了不同的观点，这种多样性是儒家学说的特点之一。
关于韩愈的《原道》对儒家传承所带来的影响的观点，我们不能仅凭时间的推移来评判一位思想家的作品价值。韩愈的《原道》是他对道家和儒家思想的一种探索和融合，它对于儒家传统的发展和思想的丰富具有重要意义。无论历史时期如何变化，对于儒家学说的传承和发展都是重要的，每一位思想家的贡献都对整个学说产生了影响。

我说你是在碰瓷老庄都是抬举你了

@笔端三昧游戏自在
回复：《庄子》中有关于孔子自认老子为师，承认老子对孔子的思想引领的记述，是吧。
本人前文表达说老韩不读《庄子》无从考证，但可以说老韩不信庄子，是吧。如果老韩信了庄子说的，应该更尊重道家思想，而不会主张塞道家思想。本贴强调老韩不信服《庄子》 就足够表达之用了。
老韩认为老子讲的仁是坐井而观，当然不能说老韩没了解过《老子》，不能只说是听信了误传吧，我也愿意相信老韩治学严谨，是自己读过，只是不认同（眼界不高)，所以要排斥道家思想。
老韩在《原道》中讲老子对仁的理解是坐井而观，算是老韩主张塞道的理由，这与《庄子》中记述孔子对道家的尊重不同。如果《庄子》中记述是真实的，那么老韩连至圣先师的话都不听还算儒生吗。老韩算历史名人，老韩的《》可算思想界负面陪衬。人生的路自己选，老韩自信儒家是好，何必堵别家的路吗，可见不自信，而且也没有当年老董主张推明孔氏抑黜百家斯文。
个人认为孟子没和道家抬杠，说明没找到道家思想漏洞。如果只说孟子继承孔子而仰视道家思想，不如说孟子没找到道家思想漏洞是经过孟子自己思考的，更好。中 国传统文化讲广泛也要讲高深，说有什么容易，说没有什么不容易。本着把困难留给自己来说，我的这个观点谁反对谁取证，可以吧。
儒道经书经过二千五年传承，一个字没多一个字没少。这里想说中国传统文化传承是从上而下的，就是高高在上的至圣先师在传播思想，这不同于要实践认识再实践再认识的近代哲学。
在山脚半山或山顶同以赋予远方一词不同的内涵，而在低处不可能比高处看的更远。用这个例来比喻境界不同。
说”人性本质“。本与末、质与量，什么叫本质。
人的眼耳鼻舌身感官欲望是自我物质欲追求的动力源，这 是客观存在。那么人要讲道德、讲仁爱的动力源是什么。
现代哲学说不清楚这个问题，是吧。古人说的很清楚。这个问题是现代 哲学的天花板，是传统文化的起步，这可算是古今不同。
有说西方哲学象大树。就借大树这个词来说思想发展过程中的任何一枝一叶都不会有树干粗壮，就是说任何一派都不会有原创全面。枝繁叶茂的门派都是片面再片面后的不中用，这就是追求中的思想发展吗，失去判定原则讲发展，汪定是好，由此说这才是坐井而观。
老子对孔子说六经乃先王之迹，迹非履也。儒家思想是一个历史时期孔子选择的路，即使要穿孔子的鞋走现代社会的路，，，，，啊。
辜鸿铭的《中国精神》中讲中国精神就是以礼来自我约束，这里借约束一词来说，礼从共识成为约束，从约束变成束缚，从束缚变成枷锁，然后砸烂枷锁。这个过程中《》一个字没多一个字没少，由此说是似在变，又过了半个世纪，在西方舶来语境中讲东方传统文化，擀面杖吹火。
以现代 语境谈《》，，需求以古仁人之心，或异二者之为。
引：”一个人对于某一位思想家的理解和接受程度，并不能完全取决于他对其他思想家的态度。“
道家思想和思想家是两个概念，固然对话是人与人来完成，但你要强调的和我要强调的因用词不同而错位了。
古今文化对比可以讲出语境不同，语言逻辑可以让人理性。

@雨盼风停
@lv86491324
知乎：网摘：
为什么史蒂芬·霍金会说「哲学已经死了」？关注者1被浏览561关注问题写回答邀请回答好问题添加评论分享1 个回答默认排序ATM-L股票投机 关注1 人赞同了该回答
表面上，霍金的说法是相对于物理学的对宇宙观的不断发展与进化，而哲学自康德以来始终停顿不前，相比较物理学而言，哲学已死，有事烧纸。
深层看，哲学最开始是研讨神怎么创造世界，降低为物质是什么或者说什么是存在？由于不能证明物质的存在，仅能证明思想的存在（笛卡尔：我思故我在），所以退而求其次，把求证存在降低为求证知是什么。在延续了洛克-贝克莱-休谟对知和知识的求证中，康德不仅证明了知识只是现象，更重要的在逻辑上证明了不可知论，也就是达成了著名的彼岸说，西哲只能进一步再降低标准，把对知的求证降低为语言的求证。
然后，就没有然后了，因为自古希腊发端的西哲2000年发展史中，西方文明的文献传承被突厥，阿拉伯文明毁灭过。而且在毁灭前，文献也仅仅是3000年前腓尼基人的发音音标系统，而环地中海地区的国家为了生存，统一用了贸易量最大的腓尼基人的语言，进而逐步放弃了自己的文字和语言系统。
所以西方哲学，既不能求证存，也不能求证知，还不能求证语言，由此哲学在西方已然死了。
这个现象绝不是霍金第一个提出来的，从尼采的上帝已死就已经发端，到60年代兴起的后现代哲学，实质就是西方的哲学太监了的婉转说法。后现代哲学以来，西哲人认为，中国保留了完整了文明进化文献和语言发展脉络，所以人类哲学的未来必定从中国开枝散叶。

苏茖拉底讲过赫拉克勒斯对岔路口选择的故事。赫拉克勒斯认为追求美德是以心灵为根本的，追求幸福是以身体为基础的。两千五百年后产生了以精神为第一性的唯心论和以物质为第一性的的唯物论。
现实中的客观存在总是有其产生根源的，都是大众自己的选择。
墨家主张兼相爱，墨子设想要是都能把别人的家当做自己的家就不会有盗窃了。事实证明如果都把别人的家当做自己的家就没有人盖房了。也就是说早在二千五百年前就已经把大祸饭的设想屏蔽了，而大祸饭实践再一次证明重蹈覆辙没有意义。
荀子主张人性本恶，其善伪也。这是在说人没有善根呀，这样的理论不能支持仁义道德理念。律法在道德之下，依法治国是道德探底，也就是说不知道自觉遵守道德动因是什么，严重FB了。由此说荀子的没善根论二千多年前也是落选了。
语言逻辑很重要。记吃不记打的教训也是一抓一把。违背客观规律留下了教训，如何遵守客观规律也还是个难题。
被称为爱智慧、物理学之后、形而上的西方哲学的大树，不论如何枝繁叶茂，到了冬天终不免一地枯枝败叶。
这也是发展，就象人，成长伴随衰老，技术创新财富积累伴随着文化衰落。
中国人讲道，讲悟道。天体运行，社会发展，人生命运，一棵草，一粒沙皆在道中。
悟道，哲学思维、思考人生，相比登月，哪个难呀。

有，可西哲与我们有所不同

@wzf6116
引 : 朱熹就是著名的哲学家，朱子理学就是著名的哲学。当时有两派，一派是心学，心即理，属于唯心主义，其实唯心主义首先诞生于中国，西方估计是抄袭中国的。一派是理学，理是宇宙万物的本源，讲的是天理，存天理灭人欲，有点唯物主义，其实唯物主义首先诞生于中国，估计西方是抄袭中国的。
议：这是在讲哲学史吗，就是把标准答案背下来。接下来咱们讨论点哲学应用。
说唯心主义诞生在中国，并不是有面子。从逻辑说：思维本身就是存在。人在思考之后不能说什么也没想吧，思维是客观存在，当然是物质性的。所以说哲学基本问题原本就不是问题。
说意识是第一性的，可不吃饭也就没精神了。说物质是第一性的，没良心的能算是人吗。由此说唯物或唯心的划分只是概念划分，就是下个定义再背下来，算有知识了，但唯物与唯心概念的划分在进一步的解释中有逻辑问题，也就不能是普遍原理。
玩笑两句：因为为大脑产生思维所以说物质决定意识，其实大脑和屁股是同时从娘胎里生出来的，是不是可以说大脑和屁股同时决定意识呀，那么只说屁股决定大脑也不能说就是不逻辑，因为屁股是有感觉的，感性思维也是意识呀。
说意识决定物质，源于宗教，GOD说要有天，就有了天。想是这个说算意识的，从而说世界的本源是意识的。
我们不能凭支言片语安身立命。去了解独立思想体系更好。
中国字象形文字，一字一象。每个字所表达的意思要与客观存在相对应。哲学树或说全面文化分出的门派之间各有特点，也必有对立，也必然片面。越片面的理论，越容易成为枯枝败叶。
康德讲到纯理性，可是怎么能得到纯理性呢，老康没讲。要是说老康不知道也不是没道理。给西方近代哲学划个圈，就是改造客观世界，不包括怎么改造主观世界。传统文化儒释道是讲怎么改造主观世界的。如果说人最难的是战胜自己，那么也就是说传统文化比西方近代哲学要高难。
关于什么是人性的问题是近代哲学的天花板，是传统文化的起步。要再说季羡林说七世纪阿拉伯人传说中国人有两眼睛，古希腊有只有一只眼睛。
这从思维方式上说西方哲学思维只有中式思维的一半，而且还低端。如此，再去讲近代哲学流水账，最终能得到的总结应该也就是哲学已死。
有说物理的尽头是哲学，哲学的尽头是神学。我这里只是说什么是人性的问题是现代哲学的天花板。是传统文化的起步。

严格来说没有 东方哲学提一嘴的也只有印度

有啊，道家