体积确实大，不过35-70套头很轻，所以这一套重量还好，甚至因为体积大，体感重量比带33.4的xt5还轻些，握持也很舒适
操控一开始不太习惯，没了拨轮和方向键感觉很难受，回放键的位置也不适应，加上35-70没有光圈环，操控初体验还是比较难受的，不过熟悉了问题也不太大

吐槽:
速度上确实是老牛拉破车，明显比xt5慢很多。afc的时候锁定物体的框要开始对焦以后一秒才会锁住，体验很难受
拍照机震很大，速度很慢，所谓慢拍的优雅
难受的是有明显的快门时滞，基本告别一切抓拍了
屏幕和evf在对焦的时候显示的画面会产生明显的锯齿，类似于分辨率不匹配的效果，xt5就很正常，明明两者照片分辨率差不多

画质上其实并没有想象的那么碾压
先说说高感，问题复杂就复杂在所谓的等效上:
首先，相同同iso下，中幅纯净度确实吊打xt5，彻彻底底的吊打那种，没有任何悬念；
然而，如果算上等效视野（“等效焦距”)，再要算等效虚化（所谓的“等效光圈”），事情就会有些变化
等效虚化时中幅的光圈数值会是半幅的1.89倍左右，也就意味着同快门速度时中画幅的iso会x3.57。如图，相机参数可以在照片底部看到，其他条件都一样时，等效光圈后两者iso值确实差4倍。4倍iso时中画幅还能薄纱半幅吗？看图，我个人认为优势就没有那么明显了。
有人可能会说，那我中幅光圈开大点不就行了吗？sorry，半幅也完全可以继续承受成倍开大光圈啊: 35-70的光圈是4.5-5.6，换算“等效”半幅2.37-2.94，焦距等效18-36mm；而x卡口同样定位的老套机狗头18-55在18-36mm的光圈是2.8-3.6，相差很小。所以，半幅要对比时完全可以维持光圈差来获得明显的iso数值和进光量优势，而很大程度地抵消高感的差距。
有人可能又会说，那我不搞什么光圈等效不就行了吗？可这样一来否定了中画幅的虚化优势，二来不搞等效的话，中幅镜头的光圈纸面数值就差残幅一大截。

低感上，差距也比我想象的小:
拍摄对比时采取了对双方都最有利的条件:35-70的光圈收到11来获得最大锐度，半幅这边用了能喂饱4000万像素的33.4，光圈设为虚化等效的5.6。中画幅的焦距设为了与33mm等效的61mm左右。图中可以看到，两者的虚化和视野都是几乎一致的，两者iso都处在最低。
放大数毛的对比大家可以自己看，我个人认为区别并没有我想象中大。说实话可能手微微抖造成的画质区别可能都比这个明显

总结:
个人认为50s2跳水是可以理解的:牺牲的太多，换来的却很少。底本身也很老了，连像素优势都不明显。上到100s，画质上的优势才应该比较显著，不过两者处理器一样，50s2已经这么慢了，100s数据量更大，速度体验说不定更差（有没有8u对比过？)。
不过，虽然目前这款50s2让我有点拔草，个人对中幅的未来还是充满希望:如果50mp这条线未来换上新的处理器和更快的新底，速度能够提高，视频也变得可用，动态范围和高感和半幅甚至全幅的差距继续拉大，再出一些新的镜头，那还是非常吸引人的。
对于富士半幅的拥有者，升级到50mp的中画幅可能并不那么划算。用好自己手上的器材才最重要

5楼漏了一张图

贴吧这渣压缩比画质，太寂寞了

中画幅本来就不适合抓拍，在棚里架好机位，布好光，差距就出来了。要画质碾压就换100s

现在价格已经很香了，但是如果能再降到一万五左右（想太多），楼主说的缺点就都不是缺点了。

其实我感觉手动对焦更快

我从XT4换到50R，画质升级感觉明显，中画幅的出片看着就是比半画幅的XT4舒服，无论是细节表现，噪点控制还是氛围表现上我觉得都非常不错。对于一个只拍照的我来说太舒服了。

我从a73升级到50r，同焦段50r的画质明显好，后期时暗部拉回来明显50r更纯净除此之外没一个打的赢a73

50s2的画质没有100s那么夸张，但吊打全幅和残幅还是没问题的，放大后的解析力是无法比较的，我3570直接裁剪都能跟旁边朋友的a7r4+70200g直接拍的画质打，而且中幅4:3的格式也使得整体的画面感跟全幅残幅有很大区别，差距就像1080 2k 4k的差距一样，另外中幅真的只适合有足够经验的职业摄影师，中画幅不像全画幅那样啥都能干，中画幅有其明显的定位，尤其是50s2这种还比较传统的中画幅，只适合部分人群新手，否则既发挥不出来中幅的优势，用户自己也感觉不出来中幅好在哪儿，给他辆gtr也不一定跑得过老手的五菱宏光

中福幅和半幅差异不大