《甲申核真略》中写道：若二十六日以前，则绝无此等。坊刻称贼于四月初七日淫掠妇女，一日夜安福胡同死者三百七十余人，大属妄语。事之所无，虽在逆贼，讵可诬乎？顾诚拿这个作为论据反驳“李自成军纪败坏”。但是这是春秋笔法、断章取义。为什么？因为顾诚作为李自成的舔狗只选了他喜欢的
原文为↓
二十八日，贼草诸仪，定于来日即位。竟夜，零贼淫掠，贼不能禁也。大房无不搜者。余所藏街，一面园墙，一面破房，贼无至者，然主人亦竟夜不敢寝。是日近午，余潜出至鹫峰寺，寺僧云：「不当来，寺中凡数搜矣。」余坐隙院未久，有数贼入搜，从人带有少银者，悉取之。又搜余，无所得。闭门往呼其党，将加刑拷，余从后越墙得脱。未里许，复遇数贼，将执余赴城外拆羊马墙，未果，余脱身而走。是晚主人甥女为贼所掠，二贼互竞，以刀砍其身。夜半号叫而来，各大惊愕，久之乃定。黎明，见其女呻吟檐下，薄有颜色，血污满身。此李贼兵败入城，军纪不行，两日来淫掠之大较也。若二十六日以前，则绝无此等。坊刻称贼于四月初七日淫掠妇女，一日夜安福胡同死者三百七十余人，大属妄语。事之所无，虽在逆贼，讵可诬乎？