关于中西医辩之我见
以下是我的10大关系，不，十大观点：
1、我对中西医都是不黑不粉，理客中表述。
2、西医当然是科学的，是主流。人们都是有病首先看西医，西医实在看不好了，才死马当活马医去看中医。或者西医太贵看不起了，去看中医，聊以维持。
3、但中医在某些领域还是有效果的，而且效果不错，比如呼吸道病毒感染。西医对此效果不大，多是用抗菌素维持，等待自然痊愈。而此时在西药后用上中药，可快速改善症状，大大缩短病程。经过科学验证，无毒、疗效确切的中药成分有绿原酸，黄芩甙，穿心莲内酯等等。
还有滋补强壮类的如人参皂甙，这也是经典了。
4、不可否认的是，中药有很多有毒的，如马兜铃酸，乌头碱……我们应该剔除这些糟粕，但决不能以偏概全，因噎废食。
西医也有糟粕，中世纪的放血、不洗澡……而那时我们中医药的汤药膏丸丹散就要先进的多，西医也是后发展起来的嘛。
5、对于中医外科针灸类，俗话说得好：“扎针拔罐，不好去一半。”起到类似安慰剂作用吧。但是中医正骨，还是有效的，在某些领域是对西医骨科的有益补充，比如小夹板。
当然，德国骨科不在此列。
6、对于完全否定中医，彻底的中医黑，这是不对的。起码应该存药验医。
7、据我所知，明确了有效药物成分，能够提取提纯，经过临床验证，药理毒理过关，疗效显著的中药有：绿原酸，黄芩甙，人参皂甙，蚯蚓酶，丹参酮，丹皮酚，苦参碱，北豆根碱，穿心莲内酯……等等，这是确实的。
需要指出的是，这都应该是口服剂，中药提取物最好不要做成针剂，出过事，这一点无须讳过。
8、从现代科学观来看，某些植物里肯定有对某种疾病有效成分，但是需要做临床研究，而不是靠性味归经、升降沉浮、君臣佐使之类的臆想来决定，中医不能固步自封，也需要与时俱进。
9、当然，要想中医像西医那样，完全科学化、现代化、规范化，临床三期四期、双盲、医理毒理……那也是不现实的。一个药方十几味、几十味药，怎么验证？什么成分在起作用？哪些成分相互作用？人类连血液里的微量成分都分不清，人体微循环也没搞明白，弄得懂中药这么多成分？
几千年总结出来东西，确定有效的中药都给你列出来了，去芜存菁可用。
10、有人说，中医药经过现代科学方法提纯、合成、验证，那就不是中医了，是妥妥的西医。
这种说法是不对的，任何学科门类都要不断发展，与时俱进，不能说它发展了，就不是它了。我华夏经过上下五千年，难到现在还要汉服束发？否则就不是纯正原味中国人？这显然是不对的。
最后，日本人在这方面做的比较好，它没有顺应西药标准，而是自己建立了一套自己的标准，当然是质量控制上的，与中药标准风马牛不相及，但就是如此，却成功地获得了无数人的信任，让人们觉得它是科学的，于是日本就把中国过去几千年经过临床实践的经方拿过去，按照自己的标准做出来，称为‘汉方’。最终风靡全世界，赚了全世界的钱。
比如日本在中药六神丸的基础上，加入人参、沉香研制的救心丸，年出口就超过1亿美元。
而中国呢，却拱手把这个发财的机会让给了日本，美其名曰，我们遵循科学标准。