@风信子情语 @满月少年 @终结者r @凹13凸◎ @未央宫御医

@前后看

问你一个问题，你现在的认知，是怎么形成的？
支撑你认知的大量知识、信息、以及累积而成的科技产品，现实物质存在，往前倒，三百年，它们存在吗？

我实话实说，要是被喷我也无奈。时隔多年下载贴吧然后来这个吧两个月不到，我看到了各色各异的表达和奇思妙想，简直是乱七八糟，有时你理解的不一定是别人想表达出来的，有时别人的专业术语自己也接受无能。在这里无病呻吟和找存在感的多，有学识想表达乐于回答问题的占第二，然后就是抱着来学习集众人之所长补充完善自己的学者，最后就是自己也不知道进来的目的，也许是因为吧名，也许是因为在主页无意刷到一个感兴趣的帖子是出自于哲学吧，于是就进来了。虽然说方向不对努力白费，做事需要三思而后行（这大概就是思考，哲思？）我始终觉得想太多不是好事，现实不缺语言上的巨人，行动上的矮子。

你此刻的认知以及对世界的感觉，都是社会以及时代赋予给你的。真正的认知基础，是以空灵的状态，走到人类这一物种刚刚起源的那个时候，用最纯粹的眼睛仰望星空，用最真实的情感质问心中的道德。

记得以前有个贴吧的吧友 这么反驳我的 不要谈现实 我们讨论的就是什么是现实
当然我们总是自以为 那就是现实 然而我们之所以思考 恰恰是 那个我们自以为的现实成为了问题
比如一个人指着那说 这是红色的 另一个人却说 不 这不现实 那是黄色的

显然 当我们都在说 这是黄色的 这就是我们认为的现实 这还谈不上思考
直到 我们发现 也有一部分人说 这不是黄色的 是非黄色 是红色时
所谓的现实就成为了问题
注意Idealism（唯心主义）为什么要追问那个Idea
难不成唯心主义者都是***？ 幻想出 事物背后 有一个本质？
当然 以现在的哲学眼光来看
就是 理查德 沃林 在 他的 文化战争 现代与后现代的论争中最后所说的
后现代主义将黑格尔永远颠倒了 他无休止的宣称 现象就是一切
也就是说 现在的哲学界 反对唯心主义 Idealism 所思考的那个 本质（Idea）
当然我不打算在这里讨论现在的哲学观念
我的意思是 不要认为唯心主义 追求本质（Idea）的观念是迷信
他们也是有其 思路的
那就是 问题的出现
一些人说 这是黄色的 另一些人说这不是黄色 这是红色
显然 在争论中 那个所谓的现实 成为了问题
当然 有些人认为 这是黄色的 是不争 的事实
而另一些人 认为 非黄色 才是现实的
于是柏拉图的那个两个世界就出现了
柏拉图认为有两个世界
一个就是我们看到的现象世界
在现象世界中 有认为是黄色的 也有认为是红色的
但是 哲学所思考的 是 本质（Idea）世界
那个Idea 就是事物背后的本质
唯心主义在试图透过现象看本质
注意 那个Idea才是现实的 而不是现象
因为现象已经成为了争论

实践的道路是明晰的，世界是充实的，真实的，被人造物填充。那虚拟世界呢？虚拟的实践是基于什么呢？
其实我们的评判标准没怎么变。价值体系也没变，意义的指向也没变，除了我们不知道能创造什么，也因此不能实现自我的价值。所以基于此，一切本不该受限制。

哲学在康德那里 产生了 哥白尼式革命
这样的思想转换 是因为 休谟的追问
休谟的问题是 经验归纳 和综合判断 有没有普遍必然性的问题
这种对认识问题的追问 导致了古代的认识观念崩溃 了
古代人自以为的那个 现实 崩溃了 其实 在柏拉图那里就已经崩溃了
只是到了休谟那里才开始面对这个问题 更准确的是休谟让最后的一丝丝的希望都抹杀了
古代人认为 认识要符合存在或者说符合现实
但是他们完全没有意识到 Idealism唯心主义早就看到的一点 就是 现实是什么
如果我们不去思考 现实不过就是我们内心中所意味的东西
但是这个意味的又是 什么呢？ 这东西禁不起追问
因为导致我们思考的 恰恰是 所谓的现实 成为了问题
那个他者突然的闯入 他们说 这并不是黄色的 而是红色的
那么红色是现实的 还是黄色是现实的呢？
至少在争论中 认为是黄色的 就认为黄色是现实的
但是认为是红色的那些人 认为 红色 就是现实的
于是我们就发现了 所谓的现实 不过也是一种所谓的认识
于是 古代的认识观念是 认识要符合现实 成为了 认识要符合认识
黑格尔说 我们时代的伟大进步在于 主观性被视为绝对的环节 而这便是本质的规定
显然康德把古代朴素的客观意识 扭转了
哥白尼革命就是 把意识 转入 主观意识

也正是这个哥白尼式革命 导致了 唯心主义的灭亡
从一开始 主观性 就与唯心主义 不合适
这点看一看 康德的 判断力批判 就会发现了
后面的反理性观念 很大一部分 是从这里发挥出来的

什么解析世界，都是错误的，好好读前人的哲学书，然后跟吧友抬杠才是真哲学。

哲学并不是i从一开始就是 非理性的天下
现代以前的哲学 就完全被理性统治 那是唯心主义的天下
那时候人们思考的就是 唯心主义的那个Idea （本质）
显然现象中的事物并不是现实的
事物背后的Idea（本质）才是现实的

我一般喜欢用现实主义来表达，你喜欢用务实来表达。在实质意义上，都是种认识论趋向，会在认识意向上有基于理论实践检验优先级而来的微妙差别。
像风语本就是实在论本身，所以也用不着像我们一样强调现实主义或者务实。
当然和前后看松树那种知识论趋向差别会大一点。前后看基于受怀疑论影响的反映论层面。松树会体现在方法论的实证上。
凹凸比较在意构建出一种视域性囊括的系统论倾向。
蛙仔其实很方法论倾向，大概由于其具身性很强，在思维上反而会寻求达成形而上里的标定。
每个人都是一种系统，受个人喜好需求而来。

任何人的思考都是建立在自己的思考，任何对的思考都包含了个人思考
思考是人类本能，我思知我在，哲学是思考基础一些的再扩展，单纯想了又深入去想可能是逻辑，可能是数学，可能是方法论，可能是精神分析，扭曲历史学家（比如四楼那位300年前...）
务实的务是劳务的务，主要讲事情发生，并不在于思考，劳动必定基于思考但思考未必付诸劳动，也未必会使事情发生，务实就是要尽量确保你思你想且你要做，这是基本啦，人不可能什么都不做光思考的，哪怕什么都不做也是做了个选择，而脑子里铺天盖雨直接决定了你要务实的战或逃
如果思考脱离实际也可以是务实的存在，但大部分时间并不会务实，可是正如四楼老哥做了回复这件事，从他的话中我们也可以得出，脱离实际未必 偏于整体现实，未必脱离本质，毕竟完全做到是不可能的，只有或多或少偏差值接近，务实来测试
哲学 是思想到务实的这个阶段 铺的路吧