今天遇到了个事主，全程态度都是质疑任何关于声音的描述，把具体的声音特点描述形容为散文和水文。我想着也没法和每个人都解释一遍，干脆这里就统一说一下吧:
常见的散文文体，应该有以下两种:
1. 材料工艺描述类:
xx材料，xx技术，xx黑科技，xx工艺等
2. 形容词修饰类:
秒超平，万元最强，拳打xxx，脚踢xxx，如星空般璀璨高频，如宇宙般深邃的低频.....
当然，尽量保证声音的特性描述能够被受众理解，有时候是需要概括总结一些形容词，能够让受众有个更清晰明确的理解。声音这个东西是人的感受，不能完全科学的理论，不然就变成下面这样:
如果有人咨询你这个耳机，设备，线材听感怎么样的时候:
按照科学的回答:
xx频段谐振峰不足，xx处分割震动导致THD值过大。
按照能理解的形容式回答:
人声偏暗偏远，高频毛刺感比较明显。
两种回答，对于大多数来说，应该都是第二种更容易对声音理解。
所以不要带着有色眼镜盲目的跟风批判hifi圈，总会有初烧和老烧的过程，不是每个人都能直接听出等分离度，密度，声场等声音元素的区别，多数人都是通过长期的听音经验才行，没有足够多的经验时，最好的办法就是自己多听，听得多了，自然就会有分辨能力。