法律资讯·30次阅读 ·2022-05-14 17:21:54
1，案情简介
乙欠甲4万元，甲要钱时二人打架，并在拘留所达成和解，约定“乙什么时候有钱什么时候偿还”。后来甲将乙起诉至法院，要求乙偿还4万元及利息。一审法院驳回了甲的诉讼请求，甲不服，提出上诉，二审复议驳回上诉，维持原判。
2，二审法院认为
双方在拘留所达成的调解协议约定“什么时候有钱什么时候偿还”，一方面表明朱先生认可该笔借款，另一方面，偿还该笔借款是在其具有偿还能力的前提下，该约定内容明确，无歧义或约定不明，上诉人没有证据证明上诉人具有偿还能力或经济状况良好。相反，被上诉人所举证据能够佐证其与他人存在较多的诉讼案件，有的已进入执行程序，可见目前被上诉人不具备偿还能力。综上，驳回上诉人柯先生的上诉请求，维持原判。
3，人民日报的“法官说法”认为该案系附生效条件的合同，自条件成就时生效。根据原、被告双方达成的协议，“有钱”是“偿还”的前提条件，因原告未能举证证明被告目前具有偿还能力或者在协议达成后至起诉前被告添置了具有一定价值的财产和有其他高消费的情形，故原告起诉的条件未成就，即原告要求被告及时还款的证据不充分。建议原告在条件成就或者在取得被告具有还款能力的相应证据后，另行主张债权。
（是的，就是字面意思：乙因为没钱，真的不用还钱了！）
声明：本文版权归原作者所有，内容仅代表作者本人观点不代表优法盾的立场。如有任何疑问或需要删除，请通过【我的】-【设置】-【关于优法盾】联系我们。