所以以后消费靠学霸就行了，每个学霸一顿至少吃十斤菜，五斤肉，一天买十辆车，一百件衣服，什么？吃不吃买不买是我自己的事，社会消费前景是公共领域的事，学霸凭什么为公共领域服务？

劳动和劳动者有两大类，一类是生产消费品的劳动者，一类是生产生产力的劳动者，这两类不可混为一谈。

马克思意识到了“科学家们的创造性劳动”能够极大地促进劳动生产率的提高（资本论中有过类似的表述）。但是他却死活不肯把科学家们的“创造性劳动”折算成“无差别社会劳动”，融入进产品的价值中（资本论中完全没有）。这才是关键。因为他知道，这样一来的话，所谓的剩余价值，就不是工人创造的了，而是科学家创造的。那么所谓的资本家剥削工人，就是无稽之谈了。
张五常在《马克思奄奄一息》也说过类似的话“科技及知识极重要，中国的执政者是肯定了的。但知识资产是否劳力？若说这是抽象劳力，要怎样度量才对呢？若是度量不了，任何价值都可以归知识所得，劳力的价值又从何而定？最近中国提出了知识“商品化”，是一个维护马克思的“现代化”的权宜手法。但一个天才用五分钟时间而可得的知识，可能要比一个蠢才的终生劳力有价值。”

机器应该看做什么呢？它那冷冰冰的外表让马克思将它看做“死的”不变资本，但问题恰恰出在这里。在解释无人工厂时，不得不承认参与劳动的是设计和制造机器的脑力和体力劳动者，他们的劳动凝聚在机器里，在另一个时空条件下创造着新的价值。这种创造的价值的量是如此巨大，方式是如此的灵活巧妙，以至于人们根本无法用机器的磨损折旧来解释价值的转移，而只能看做是劳动者不在场的劳动。而且，随着技术的进步，机器中包含着越来越多的脑力劳动的成果，一台机器，就相当于一个缺乏创造性的劳动者的存在。所以，就机器而言，它必然是可变资本与不变资本的统一。

而且随着科技的发展，技术含量的提高，其可变资本所占的比重越发增大了。
随着生产力的发展，工人数量越来越少，为更多的机器所替代，这是资本有机构成的提高吗？
不是！这是脑力劳动对体力劳动的替代，只不过脑力劳动者并不在场，而是通过他们所创造的机器来创造价值。
当然，这并不是完全否定不变资本比例的提高的可能，也不否认少量工人操纵更多机器的发展趋势。
只是我们必须注意，真正起到主要作用的，是机器中的技术含量的增长，而非单纯的机器质料的增加。
所以，在机器代替工人的表象之下，更有可能的是资本构成的降低，是脑力劳动的绝对和相对的增长。
相对剩余价值也是如此，多数情况下是新技术造成的，其来源无疑也是脑力劳动者。

机器的增加和改进恰恰是可变资本的增加，马克思没有明确指出这一点，因为他自己也没能把握住价值构成的概念。在论证利润率下降的规律时，马克思认定生产技术的发展对应资本构成的提高，而剩余价值源于可变资本，故而利润率会随可变资本的比例减少而趋于降低。这一规律篇幅宏大，还成为资本主义必然灭亡的原因之一，但其开端，即资本构成的提高，就已经错了。一方面知道生产力的提高是脑力劳动的结果，一方面也知道脑力劳动创造价值，属于可变资本，那么马克思为何得出了资本构成随生产力发展而提高的认识呢？只有可能，他被十九世纪那些技术含量低下的老旧机器误导了，以致违背了自己创立的价值的创造来源于劳动的原则。

当然，资本主义的发展，资本的集中，并不仅仅是直接的生产力的提高，还包括商业资本等各类不直接用于生产的资本的增长，甚至是相对量的增长。这些资本就主要是不变资本，符合上述规律。但毕竟实际的生产是占主要地位的，实际生产领域中资本构成实际是不断降低的，即人的聪明才智越发能以更少的物料创造出更大的价值。和一百多年前相比，只有那些竞争激烈而不断被淘汰的老旧行业，利润率才因为竞争而降低。社会的主体行业，特别是新兴行业，其利润率并不仅没有降低，甚至还有提高。虽然在单个生产企业中，资本与劳动者的比例飞速增大，但这些资本所对应的“生产资料”，是不断增加的科研机构和设计公司的被一次性买断的脑力劳动，而操作这些本身就能创造价值的“生产资料”的直接劳动者只是劳动创造中的一个部分而已。

你要搞清楚，科学家和学霸之所以被所有世人认同提倡，尊敬敬仰，就是因为他们为他人带来了福利，让包括弱者和学渣在内的所有人的生活变得更好了，消费能力强更了。
要是科学家和学霸不能带来这样的功效，仅仅为自己服务，或只对极少数精英服务，那还有被所有世人认同提倡，尊敬敬仰的价值和理由吗？？

至于公共知识和公开知识的争辩，我觉得没有争论的必要，都是一个意思。
只能说一些公共或公开知识有学习掌握的前提门槛。这些知识的档次越高，前提门槛就越高而已。

现在都有分工，一个人根本没法掌握所有知识，所谓学霸只不过是相对的学霸而已。

楼主的理念其实是把人类劳动按效果和劳动对象和产出的不同，分成“发展生产力”和“运用生产力”这两类，建议不要用体力劳动、脑力劳动这一类老马口径的不准确概念，以免某些大脑不具备思维功能的意淫狂又拿出来自嗨。

从小被灌输要成为人上人的fw