身边的同事，特别是理工科出身的朋友，特别喜欢基于机械唯物论或者科学实在论，从整个宇宙的视角去否定人类存在的意义。基于还原论将生命的意义不断解构，就像洋葱皮一样，一层一层解构，然后对着里面空无一物的内核告诉我，看吧，人类就是没有意义的。
面对这个问题，我们要做的不是绞尽脑汁去“构思”一个令人信服的意义出来。因为这个问题就如同“世界的本源是什么”一样，就算你提出了一个所谓的“本源”，人们还是会问你本源来自哪里？本源的本源呢？……你最终在对本源的无穷解构中，逐渐迷失了自我，最终支支吾吾的说出，那……世界是没有本源的吧。
所以这里的问题就是世界本身就存在，本源也是一种存在，无所谓本源是什么，如果世界有起点，那就有本源，如果没有起点，本源也就是世界。世界与本源存在与否与我们的逻辑学无关，只是单纯的事实罢了，我们我们未知的事实。
所以生命的意义也是如此，生命的意义不在于你给出一个具体的“意义”，因为我还可以问为什么这件事有意义？你就会举出理由，我还是可以问为什么理由有意义？最终还是会陷入一种无尽的解构。
而从上述步骤，我们得到一个规律，意义不会凭空产生，某一个具体的“意义”之所以有意义，是因为它的理由存在意义，那么抽象的意义的最终存在应当是需要自己给出自己的。以下我提供一个意义自我呈现的案例，提供一个思路。
我们的逻辑学是现实的产物，逻辑学与现实相悖，那么出错的一定不是现实，而是我们的逻辑不完备。我们的思想也是如此。思想是文明的产物，如果我们的思想否定我们的意义，那么唯一的结果是思想存在问题，而并非文明，或者生命的意义不存在。现实不以逻辑而改变，逻辑学的矛盾只能证明逻辑学的不完备，思想的无限归纳只能证明思想的局限，不能影响现实中的存在性。
逻辑学不能凭借“上帝能否造出自己举不起来的石头”，来证明上帝不存在，只能证明逻辑学不完备。同样也不能凭借“意义的意义”的无穷归纳来证明意义不存在。