明孝宗确实网上评价把他说低了，虽说他不是dnmy嘴里那么完美，没有缺点，但是也不是黑粉嘴里的那么不行。古人对孝宗的评价一直都很高，孝宗在古代从来就是没有任何争议的中兴之主。
也希望大家读历史的时候不要二极管，世界上没有非黑即白的东西。孝宗确实没有很完美，但也不是黑粉说的一无是处。
孝宗的中兴之主是自古以来认可的。
1.刘若愚的酌中志这边就有交代，生中兴帝。能看出来孝宗在晚明时候评价是相当可以的，刘若愚直接将他看作中兴之主。
【附1:酌中志是明末宦官刘若愚为了对崇祯皇帝自证清白所写的一手史料。虽说刘若愚对酌中志的定位是西京杂记、三辅黄图那样的书，但是由于能确定作者，可信度极高】
【附2:刘若愚本人文化水平是可以的。他本身家庭条件不错，十六岁时，因感异梦而自施宫刑。后面进宫也是做在内直房经管文书一类的。他所谓的对帝王的评价确实可以作为参考。】
《酌中志》：成化年间，宪庙皇贵妃万娘娘专宠，孝穆皇后纪娘娘有孕，曾托居此，生孝庙为中兴圣帝云。
2.李维桢、查继佐、朱国桢、曾国藩等人也是对他评价特别高。李维桢、朱国桢直接将孝宗与汉文帝、宋仁宗相比。
李维桢：体貌大臣，开广言路，节用爱人，休息乎无为。近者歌讴而乐之，远者竭蹶而趋之。德泽上昭天，下漏泉。至于今父老称弘治之盛，虽汉文、宋仁，何以加焉!
查继佐：“帝业几于光昌矣。群贤辐辏，任用得宜，暖阁商量，尤堪口法。斥妖淫，辟冗异，停采献，罢传升，革仓差，正抽分，种种明断外，尤莫难于孝穆、孝肃之别祀，万贵妃之免议，于肃愍之旌功。所谓情而安之于义，又列辟之所不能忘也。升遐之日，万姓哀号，岂偶然哉!若夫待外戚过厚，赐予颇滥，冗员尚多，中贵太盛，囗或移心斋醮，纷费囗，盖积渐者久，未能遽革也。夫果深有得于《太极》、《西铭》诸图书，即何难骑龙而上仙哉!”。
朱国桢：“三代以下，称贤主者，汉文帝、宋仁宗与我明之孝宗皇帝。”
曾国藩：“自古英哲非常之君，往往得人鼎盛。若汉之武帝，唐之文皇，宋之仁宗，元之世祖，明之孝宗。其时皆异材勃起，俊彦云屯，焜耀简编。”
3.明史的评价
明史对孝宗的评价也是相当高，认为他恭俭有制，勤政爱民，与酌中志刘若愚的评价相呼应。
【附：那些说明史是清朝人写的，满清只会夸孝宗的人那我也不知道说什么了。】
《明史》：明有天下，传世十六，太祖、成祖而外，可称者仁宗、宣宗、孝宗而已。仁、宣之际，国势初张，纲纪修立，淳朴未漓。至成化以来，号为太平无事，而晏安则易耽怠玩，富盛则渐启骄奢。孝宗独能恭俭有制，勤政爱民，兢兢于保泰持盈之道，用使朝序清宁，民物康阜。《易》曰：“无平不陂，无往不复，艰贞无咎。”知此道者，其惟孝宗乎！
另外关于弘治的一夫一妻问题。事实上过分抨击弘治小张一夫一妻的都是现代人，古代把这件事当成美谈的也不少，对明君的要求本来就不是后宫越多越好。
古人都没在那边指指点点一夫一妻，现代人在这边指指点点什么，还是说现代人的思想还不如古人。
我同样很烦把小张晚景凄凉推到孝宗一夫一妻头上的。这种观点本身就是知乎上爱推卸责任的蝻提出来的。事实上人的命怎么样都是说不准的。
举个例子，钱皇后可不是一夫一妻，朱祁镇还有很多庶子。这可是符合评判孝宗一夫一妻的杠精的标准了吧？但是小钱还是晚景凄凉，被周贵妃欺负。
有人说钱皇后无子，所以晚景凄凉。（说真的小钱也不想自己没有孩子，生育能力不是自己能决定的。我不觉得因为无子就要指责钱皇后。）那么我在举个例子。唐宪宗的郭贵妃，她可是有儿子了吧？不仅有儿子她还有孙子。但是还是遇到唐宣宗这个堪比嘉靖的白眼狼，被苛刻对待。
看问题极度二极管，分不清主要矛盾是很无语的一件事。我不觉得小张晚景凄凉所有责任是一夫一妻的问题。甚至我不觉得一夫一妻就要被评判。
附:我从没觉得小张纵容弟弟是对的，嘉靖杀她弟弟我也觉得很正常。但是嘉靖对小张恶劣这是事实，是洗不干净的。就算小张自己确实有问题，但是武宗的夏皇后可没什么问题吧？但是也是被嘉靖苛刻。去世后谥号一开始都没有达到皇后标准。