曾仕强：听了他几堂课，有点摆旧式教授的谱，民国遗老的味道扑面而来，温文尔雅说得上，有时语调很催人入眠，比较难受的是看他抛出笑点下面鸦雀无声的尴尬，他的笑点也实在过于旧式，也许抛到七十年前去会博得满堂彩。
王立群：耳朵就长得很有古贤之风。功力很深，有雄浑之势，品王立群如品黄酒，入口微苦回味悠长，喜欢王的人我觉得不会太多，看投票排第一令我稍感意外。
易中天：百家的旗手吧。也是是非人物，但并不觉得他是很多反对派口里的学术超女，易的分析力还是很不俗的，往往能站在很独特的角度分析问题。稍微遗憾的是出名后走穴太多了点。
钱文忠：百家绩优生，觉得玄奘也好三字经也好都是不好讲的题材，但都能讲得娓娓道来，和不少“讲手”不同，钱的治学也不错，唯一的缺点是不太喜欢他的上海腔。
马未都：听他的不多，包袱抖得不错，但觉得有点油，对，还有个比他还油的，讲礼仪的，叫金什么的，像刚从油锅里捞出来。
袁腾飞：虽然帮他说过话，但说到专业上，我坚持认为他只是一个“讲手”，能在百家讲手中排第二，能把故事讲得很戏谑，站在百家讲坛上的感觉稍显轻浮，话说回来，百家对他也是一种束缚，《两宋》中缩手缩脚地看得人极不舒服，《塞北》多少放开了一些，但总归来说，百家不适合袁，从民间来，就还是回民间去吧，那样想说什么就说什么自在多了。
纪连海：百家第一讲手。因为长相声音都颇具喜感，讲课时又一副愁眉苦脸的样子，有时还真弄不清他是在主动还是被动地搞笑，这种效果是先天优势，自身的讲功也是上乘，天时地利，足够坐上第一的宝座。但是袁腾飞也好纪连海也好，作为非大学教授中的佼佼者，虽然语言能力极强，但总觉得和大学教授的讲师相比，取巧的东西多了些，自己的研究还是少了些。
蒙曼：女讲师中的第一了吧（不要和我说于丹）。但在总排名中只能算中游，勤于思考是个优点，语言表达还不错，缺点也很明显，动辄喜欢列举第一第二第三第四，我也教过两年书，清楚这种教案式讲法容易保持思路清晰，但很难受学生喜爱，斧凿痕迹太重，望改善。
鲍鹏山：唯一一个觉得站在百家讲坛上可能会对社会构成危害的人物。先不说如蛆附骨地把水浒肢解得惨不忍睹，他切入的视角是有问题的，以实用主义和厚黑学的心理把古人挖出来参与现代社会的勾心斗角，不明白百家到底想透过他宣扬什么，嫌我们的社会还不够尔虞我诈？
喻大华：虽然冷门，我把我的票投给他了。投票发起方说得很好，不从学术出发，单从个人喜好。从学术上喻并不突出，而且此人简直丝毫不引人注目，可认真听过他的课会大喜过望，不仅有王立群式的稳健台风，还有比袁纪更高层次的冷幽默感，兵不血刃地挖苦完古人后还不忘自嘲几句，有点意思。此人的讲课风格也是我无比佩服的，既不刻意抖包袱也绝不照本宣科，自然得体诙谐淡定，配得起“浑然天成”四个字。
补充三个吧：
于丹：老实说我一集于丹都没看过，因为在某个电视节目上看过她讲什么游园惊梦，其人其行其言都让我感觉无比油腻，不由想起李敖骂女人的那句“满脸横肉，扑面而来”。蒙曼虽然不如她气势熏天，但比她不知清爽多少倍。
阎崇年：同样没能忍耐看完他一集的课堂，我倒没有所谓大汉情结，原因是极不喜欢、甚至是从生理上排斥他的口音和说话方式，没有贬低的意思，单纯就像觉得不能忍受指甲刮铁器的声音那样不能忍受他。
郦波：郦波很努力，也很投入，百家也很有点想力推张居正系列的意思，但天赋确有欠缺，有点想走感性版易中天的路线，但包袱抖得比早期的易还生硬，而又完全不具备易站在高处阅读历史的能力……我还是蛮喜欢他的，很努力的一个人。
欢迎补充。