什么是善恶？荀子本人认为尊礼是善，“人无礼则不生,事无礼则不成,国家无礼则不宁。”需要辨别“故非我而当者，吾师也；是我而当者，吾友也；谄谀我者，吾贼也。”

孟子这个人性善言论，是他自己非常明确提出的，还是后来的儒者给他总结的？

孟荀都是为了推销礼制

孟子、荀子其实都是“性真习伪”论者。孟子说，人的“天性”是全然善的，所以不善者，是受到了后天的“习气”熏染，此时就不能说是“天性”，而是被“习气”包裹的“习性”了。
依此而论，荀子的“本性”则不能同于孟子的“天性”，荀子的“知性”也不同于孟子的“习性”。我意以为，“知性”类同于“天性”，知善知恶也；“本性”类同于“习性”，夹杂人伪也。
我意以为，“天性”没有善恶，“习性”则有善有恶，知善知恶即是“良知”。追求“良知”，这是儒家伦理学的目的和意义。
各位可以读一读《朱子语类》，朱子自己也明确区分了“天性”和“习性”。“习性”来源于“天性”，但是被后天的气禀所拘，所以不能说完全等同于“天性”。好比佛教说众生本来是佛，但是众生与佛还是不一样。这就是所谓“金非销故有，终因销成就”。
未杂于后天，叫“天性”。杂于后天，叫“习性”。并不是人有两个性，而是同一个性的不同状态。“天性”好比道心，“习性”好比人心。认为心性本净，为客尘所染，道心、人心是一心的不同状态，叫做“一心相续”。认为圣愚心性不可一概而论，道心可以主宰人心的，叫做“二心俱生”。前者了义，后者不了义。为什么呢？因为后者有违“精一”之训。心体是净是染不可以“善恶”来区分，一但着了“善恶”就“是染非净”了。无论“善恶”皆是客尘，所以才说“无善无恶心之体”。
爱问：“‘道心常为一身之主，而人心每听命’，以先生精一之训推之，此语似有弊。” 先生曰：“然。心一也，未杂于人谓之道心。杂以人伪谓之人心。人心之得其正者即道心，道心之失其正者即人心，初非有二心也。程子谓‘人心即人欲，道心即天理’，语若分析，而意实得之。今曰‘道心为主，而人心听命’，是二心也。天理人欲不并立，安有天理为主，人欲又从而听命者？” （《传习录•徐爱录》）
朱子怎样注解“明明德”呢？他说：“明，明之也。明德者，人之所得乎天，而虚灵不昧，以具众理而应万事者也。但为气禀所拘，人欲所蔽，则有时而昏。然其本体之明，则有未尝息者。故学者当因所发而遂明之，以复其初也。新者，革其旧之谓也，言既自明其明德，又当推以及人，使之亦有以去其旧染之污也。”
意思是说人们生命中本有之性，原来本是清明的，具备一切的道理，而且能够适应万事的作用。