近几年相信很多人都会发现一些别有用心的粉丝（至于是谁的粉丝大家心知肚明）总是喜欢玩断章取义，甚至截图和复制粘贴也只敢弄一半，喜欢复制粘贴列Excel表格清单类似的东西，一说季汉的战史尤其是北伐战史，就喜欢把三国志正面提到的史料复制粘贴一遍，不求甚解，然后下定论，分定胜负，比如说诸葛亮x胜x负，姜维x胜x负，关羽x胜x负，得出结论诸葛亮姜维关羽胜少败多，完全就是军事five，
这种Excel表格清单似的统计方式不能说完全错误，他们好歹看了一点表层意思，但是只能说是不求甚解，根本没把书细读，而且欺骗性极强，很多人一看他们清单上的战绩，一看诸葛亮姜维关羽胜多负少，就以为诸葛亮关羽姜维就是five，毕竟这都是出自正史三国志，而且有理有据，再加上猎奇心理，很多路人被他们欺骗了，成为季汉的忠实黑粉，一看到姜维等人，就在底下评论区刷，姜维这five被xx吊打，xx是姜维克星，不信你看战绩，接着就列了一系列所谓的姜维邓艾交战战绩
（其实就是复制粘贴三国志原文的Excel表格清单），最后得出结论，邓艾三比零姜维，邓艾是姜维的克星！类似于诸葛亮和关羽，他们也喜欢这样搞，他们鼓吹郝昭和郭淮是诸葛亮克星，甚至得出诸葛亮被郭淮当猴耍，关羽被乐进吊打，乐进四比零关羽（列清单复制关羽和乐进交手的史料）。
然而事实上呢？本人是非常反感这种统计方式，甚至可以说一场战役胜负根本没有这么简单分清，他们这种列清单似的统计方式，完全就是断章取义，只挑选有利于自己的一部分，然后打着正史三国志百分之百权威的幌子来洗脑。
举个例子，就说五丈原之战，如果按照三国志和晋书，那就是诸葛亮纯fw，被郭淮各种料敌先机，又是料到了诸葛亮占据北原断陇，又是占领阳遂防止诸葛亮声东击西，结果诸葛亮被当猴耍！然而事实上呢？五丈原之战是司马懿军事生涯最被动的一战，我通常喜欢讲一句话“史料可能会用春秋笔法混淆黑白，但是战线一定不会说谎”。既然司马懿这么厉害，他怎么是被诸葛亮从渭南一直打到了渭北？难不成是司马懿是三国宋襄公，主动放诸葛亮过河？司马懿已经占据了武功水，诸葛亮是怎么过了武功水，和司马懿在武功水以东对峙的，难道是司马懿主动放诸葛亮过武功水？总结一下，如果只看史料表层意思复制粘贴列Excel表格，不结合战线和地图以及其他方面的史料，就会得出诸葛亮被郭淮看破当猴耍。然而但凡你认真研究一下，五丈原之战完全没有这么简单，事实上占据绝对上风的是诸葛亮而不是司马懿，郭淮的所谓料敌先机没有起到任何作用，诸葛亮成功控制了渭水和武功水的制水权，打的司马懿节节败退！
研究三国战史最重要的是战线和地图，而不是复制粘贴列Excel表格，这一点在姜维和关羽身上更明显，如果只看姜维和邓艾的史料，你会得出邓艾是姜维克星，然而实际上姜维战线一直往前推，一直推到了狄道和邓艾对峙，几乎占据了整个雍州南部！邓艾赢麻了啊，越赢地越少，最后只能依托狄道大本营和姜维对峙，姜维把蜀汉的北部疆域从诸葛亮时期往前拓展了几百里，战略生存空间大幅度提升，甚至武城山也被姜维占领了，你说姜维和邓艾的交锋是谁赢了？
研究三国不能只看三国志，必须多种史书联系着看，比如各县县志，水经注，地方志，三国志集注，典略，地图，（这个有很多人做过，但是普遍都有问题）元和群县图志等等，甚至连碑文都是重要史料（比如曹真），如果只看三国志肯定不会有太大收获，我说这些不是全盘否定三国志，不可否认三国志的确是研究三国史最重要的史料，但是只看它不参考其他资料，一定是错误的