中医辩论吧 关注:56,735贴子:2,832,941
  • 6回复贴,共1

逻辑是这样的:西医错了就说明西医对了

取消只看楼主收藏回复

根据这两天本吧的反中医言论:
西医发生自相矛盾的时候,说明可证伪,可发展,因此是对的。
西医没发生自相矛盾的时候,说明西医理论完整,因此是对的。
综上所述,西医在任何时候都正确。


1楼2010-06-07 18:56回复
    回复:4楼
    可证伪一词来自波普的《猜想与反驳》。
    但是,
    这里的反中医认识活学活用,改变了波普的意思。
    注意,不是我改变了波普的意思。是这里的反中医人士


    5楼2010-06-07 19:35
    回复
      回复:6楼
      西医理论可以找到错误,但是却用来说明正确。
      这不是波普的“可证伪”。
      波普的“可证伪”,一旦命题被证伪,就说明理论出现了错误,需要提出新理论。


      8楼2010-06-07 19:45
      回复
        波普的“可证伪”,应该理解成为可以被检验。
        也就是说,理论具有被证明为错误的风险。
        但是,这里的网友们把已经被证明错误的东西说成是正确的。理由是“可证伪”。这不是一般的偷换概念,简直是侮辱波普


        9楼2010-06-07 19:51
        回复
          2008年之前,协和医院向红丁教授讲:糖尿病患者每天的主食应该控制在400克以下;
          2009年之后,协和医院向红丁教授讲:糖尿病患者每天的主食应该控制在400克以上。
          ——————————————————————
          我看到的回答:西医可证伪。


          12楼2010-06-07 20:09
          回复
            回复:13楼
            最重要的是:
            不是现代医学发现和修正了自己的错误,是中医学发现和修正了西医学的错误。这不是西医的发展,是西医被证伪了。


            15楼2010-06-07 20:56
            回复
              回复:16楼
              可惜,当事人不这样说。而是说,国内外专家都证实。
              请问国内是中医还是西医,到底是谁首先提出放开谷物的?


              17楼2010-06-07 21:48
              回复