杨先生与罗某相熟，罗某与刘某系朋友关系，杨先生经罗某介绍后认识刘某。杨先生在信用联社贷款办下来后未及使用，2020年12月1日，刘某向杨先生借款400000元，并向杨先生出具借条，载明该笔借款来源系银行贷款，并写明刘某以其名下房产作为担保，罗某在该借条中作为中间人签字。杨先生当日将现金350000元出借给刘某，刘某将房屋所有权证交给杨先生，但实际未进行房屋抵押登记。

　　杨先生向两人多次催要借款后，刘某于2021年12月4日向杨先生出具承诺书，罗某作为见证人签字。2020年12月10日，刘某向杨先生偿还本金30000元;2020年12月31日，刘某向杨先生偿还本金2000元;2021年4月2日，刘某向杨先生偿还本金4000元;2021年12月21日，刘某向杨先生偿还本金8400元;2022年1月20日，刘某向杨先生偿还本金8400元。
　　后刘某渐渐无力偿还借款，杨先生多次催要借款无果，无奈诉至法院，要求刘某偿还借款，华某承担连带清偿责任。
　　冠领说法
　　本案争议焦点为：
　　一、借款合同是否有效;
　　二、如有效，双方借款利息应如何计算;
　　三、罗某是否承担还款义务;
　　四、刘某向杨先生已还款项是是利息还是本金。
　　债务应当予以清偿。本案刘某为生意周转向杨先生借款400000元，向杨先生出具了借条，双方确定了借贷合意;杨先生以现金方式将借款本金350000元交付给刘某，杨先生履行了出资义务，双方成立借款合同，但因杨先生所出借的款项系银行贷款，属金融机构的资金，其改变贷款用途，属套用金融机构资金，故该借款合同依法属无效合同。借款合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，关于利息的约定也即无效，刘某在起诉前已还的部分应为本金。刘某实际收到了杨先生的350000元，至今刘某已向杨先生偿还52800元，剩余297200元，刘某应向杨先生予以返还。杨先生要求罗某承担连带还款责任一项，因罗某在借条及承诺书中均作为中间人、证明人签名，仅见证杨先生与刘某签订借条和承诺书的过程，三方未约定罗某的担保义务，则其并非保证人，无保证责任，故对杨先生要求罗某承担连带还款责任不予支持。
　　最终，法院判决：
　　一、刘某于本判决生效后二十日内向杨先生返还297200元;
　　二、驳回杨先生其他诉讼请求。
　　温馨提示：更多法律问题，请联系冠领律师事务所进行律师咨询。