靖康和鸦片用比?差不多得了

拿大宋和大清比你也是个人才，但凡有点脑子

前者面对的是游牧蛮子，中原被游牧爆锤也不是一两次了，但游牧占的地盘从来也待不久最后还是汉人的。而后者面对的是几乎前所未见的势力，可以说是第一次面对降维式打击，不但看不到收复的可能性，而且还要接二连三的面对不断的蚕食。

对对对，赢麻了。

道光也没打到北京啊，至于咸丰都不知道自己还能不能再回北京呢就挂了，要不楼主穿回去告诉他一声

鸦片后来是不是成为“洋药”了？

主要问题是外国人不需要统一的中国，外国需要的是四分五裂的中国，民国的军阀后面可都有外国佬的背景

英國能夠征服印度，但是為何不能夠服服清朝？清朝不像印度組織鬆散，各個地區有自己的文化、語言、宗教信仰及社會矛盾，而清朝是一個統一的國家。清朝對英國的主要價值，在於作為經濟市場和商品來源，從這個角度來看，入侵不僅是不必要的，而且會破壞經濟市場結構。
假如英國佔領清朝，將缺乏足夠多的人口去管理。英國、俄羅斯和法國在清朝內部建立「勢力範圍」（主要為了控制貿易），英國的任何大規模入侵，都將被視為破壞了軍事與經濟的平衡，這種入侵可能讓英國陷入困境：與俄羅斯、法國的戰爭。
英國人在征服印度戰爭中經常能找到當地人作為盟友。例如，在1757年的普拉西戰役中，英軍有大約一半人是印度本土人作為盟友，這在和清朝的戰役中從來沒有發生過。

靖康之耻是因为大宋怂，鸦片战争是因为打不过。。。完全不是一个性质的。

靖康耻，犹未雪:大宋可不只是丢了两个皇帝这么简单，丢了一大批皇室成员、王公贵族子弟、皇城百姓子女连带整个大送王国的尊严都丢了