关于“定位论”和“配置论”
回来看看的契机吧可能是，或许有的人觉得我是这个“配置论”的顽固主义者，或者说前两天我回复的那一大段话也是往这个方向去倾斜的。
怎么讲呢，不要把别人想的有多么复杂，我对角色评判的很简单，攻，防，其他，有人会觉得说“哎你这不就是配置论吗”。那可能还真不是，因为我就是抱着一个极其朴素的心态在看待。简单找个例子，关于这个所谓“定位是让违心迪迦打败”的基里艾尔人I，真别觉得是我瞧不起什么你迪迦的主题巴拉巴拉的，内心戏什么的就歇歇吧。我也不会什么别的，就会个具体问题具体分析，具体到基一和强化哥尔赞/立加德隆/玛格尼亚，攻击力，防御力，对复合的表现，观众看不到基一相对这几个对手有多大的闪光之处，那么你靠着所谓“高定位”到底能做到什么呢。在“观众所能看到的”和“脚本家的看法”之间真的出现了矛盾吗？我想并不是的，因为出现矛盾的只是“有的人认为的脚本家的看法”和“拍摄的表现”，有的人认为基一要比“迪迦”强大，那么乔莫斯是不是比“戴拿”强大呢？我想这两个问题的答案应该不会差的太多，否则的话，也许脚本家本人，监督本人，和对脚本家作出解读的其中至少有一个出了问题。
有的人认为“具体问题具体分析”的“相性”对于战斗并不重要，那么我还是重申我之前说过的话，《奥特曼》是子供向的电视剧作品，由此延伸而来的贴吧，观众想要看到的也是相当朴素的“怪兽打起来会怎么样”“这个怪兽和那个奥特曼打起来会怎么样”。首先要回答了这个问题，观点才具有说服力。如果一直在讲“基二碾压性的打败了迪迦”“在基二面前迪迦的任何手段都没有作用”，固然你说的话是正确的，毫无疑义的，可是这跟沙巴加/改海/铁神/高德勒什么的到底有什么关系？我虽然不提倡“没做到的就是做不到的”，但我觉得“我没做到的能比你做的非常好的还强，因为我定位够高”这种更是耍流氓的逻辑。觉得别人是不尊重基里艾尔神的超级定位，自己又何尝不是不尊重对方的剧情呢？因贝莱扎连奥特炸弹都炸不死的再生能力不可怕吗？改造海兹王被打倒在地还能瞬间连发高威力攻击的输出能力不可怕吗？不要回避别人的闪光之处，一味地回避只会显得很急。
把剧情中很明白演出来的内容称作“根据定位可以调整的内容”，对也不对。正确的地方在于当两者定位差距确实足够巨大时，从各个方面都能完全将对手击溃。错误的地方在于，这些内容很多时候就是一个强者的塑造特征，比如改造海兹王的苏阿古炮，因贝莱扎的再生强化能力，在讨论“两个怪兽打架”时首先把一方的塑造特征定义为“会受定位影响而失效”的内容，然后再给出“根据定位”的结论。举个可能不是很贴切的例子，这就像是对比有鲛肌的鬼鲛和奇拉比，“先不谈鲛肌”，不论你得出的结论是否正确，这种态度首先就是很让人反感的。
回到“相性”这个问题上，我的观点也很简单，没有真真切切的比对方强到几个等级，有什么资格把对方能给奥特曼造成巨大影响，甚至已经击败奥特曼/让奥特曼陷入绝境的能力打成“可以根据定位来调整”呢？我不是要提倡唯相性论，但我想既然是在讨论两个怪兽打起来/奥特曼和怪兽打起来会怎么样，那么思考他们究竟会怎么战斗是理所当然的吧？
定位论本身是一种很好的思考，还原一个强者在《奥特曼》剧集中应有的位置，对于整顿扣帧斗兽，杂志斗兽这些“表现”和“设定”的极端是有很好的效果的。但如果以定位作为唯一标尺，反过来要求实打实的高光表现去遵从定位的安排，多少有点不符合自己是在看《奥特曼》这样的剧集了。
有点事情，先写这么多吧，有什么想说的后面再接着说。
回来看看的契机吧可能是，或许有的人觉得我是这个“配置论”的顽固主义者，或者说前两天我回复的那一大段话也是往这个方向去倾斜的。
怎么讲呢，不要把别人想的有多么复杂，我对角色评判的很简单，攻，防，其他，有人会觉得说“哎你这不就是配置论吗”。那可能还真不是，因为我就是抱着一个极其朴素的心态在看待。简单找个例子，关于这个所谓“定位是让违心迪迦打败”的基里艾尔人I，真别觉得是我瞧不起什么你迪迦的主题巴拉巴拉的，内心戏什么的就歇歇吧。我也不会什么别的，就会个具体问题具体分析，具体到基一和强化哥尔赞/立加德隆/玛格尼亚，攻击力，防御力，对复合的表现，观众看不到基一相对这几个对手有多大的闪光之处，那么你靠着所谓“高定位”到底能做到什么呢。在“观众所能看到的”和“脚本家的看法”之间真的出现了矛盾吗？我想并不是的，因为出现矛盾的只是“有的人认为的脚本家的看法”和“拍摄的表现”，有的人认为基一要比“迪迦”强大，那么乔莫斯是不是比“戴拿”强大呢？我想这两个问题的答案应该不会差的太多，否则的话，也许脚本家本人，监督本人，和对脚本家作出解读的其中至少有一个出了问题。
有的人认为“具体问题具体分析”的“相性”对于战斗并不重要，那么我还是重申我之前说过的话，《奥特曼》是子供向的电视剧作品，由此延伸而来的贴吧，观众想要看到的也是相当朴素的“怪兽打起来会怎么样”“这个怪兽和那个奥特曼打起来会怎么样”。首先要回答了这个问题，观点才具有说服力。如果一直在讲“基二碾压性的打败了迪迦”“在基二面前迪迦的任何手段都没有作用”，固然你说的话是正确的，毫无疑义的，可是这跟沙巴加/改海/铁神/高德勒什么的到底有什么关系？我虽然不提倡“没做到的就是做不到的”，但我觉得“我没做到的能比你做的非常好的还强，因为我定位够高”这种更是耍流氓的逻辑。觉得别人是不尊重基里艾尔神的超级定位，自己又何尝不是不尊重对方的剧情呢？因贝莱扎连奥特炸弹都炸不死的再生能力不可怕吗？改造海兹王被打倒在地还能瞬间连发高威力攻击的输出能力不可怕吗？不要回避别人的闪光之处，一味地回避只会显得很急。
把剧情中很明白演出来的内容称作“根据定位可以调整的内容”，对也不对。正确的地方在于当两者定位差距确实足够巨大时，从各个方面都能完全将对手击溃。错误的地方在于，这些内容很多时候就是一个强者的塑造特征，比如改造海兹王的苏阿古炮，因贝莱扎的再生强化能力，在讨论“两个怪兽打架”时首先把一方的塑造特征定义为“会受定位影响而失效”的内容，然后再给出“根据定位”的结论。举个可能不是很贴切的例子，这就像是对比有鲛肌的鬼鲛和奇拉比，“先不谈鲛肌”，不论你得出的结论是否正确，这种态度首先就是很让人反感的。
回到“相性”这个问题上，我的观点也很简单，没有真真切切的比对方强到几个等级，有什么资格把对方能给奥特曼造成巨大影响，甚至已经击败奥特曼/让奥特曼陷入绝境的能力打成“可以根据定位来调整”呢？我不是要提倡唯相性论，但我想既然是在讨论两个怪兽打起来/奥特曼和怪兽打起来会怎么样，那么思考他们究竟会怎么战斗是理所当然的吧？
定位论本身是一种很好的思考，还原一个强者在《奥特曼》剧集中应有的位置，对于整顿扣帧斗兽，杂志斗兽这些“表现”和“设定”的极端是有很好的效果的。但如果以定位作为唯一标尺，反过来要求实打实的高光表现去遵从定位的安排，多少有点不符合自己是在看《奥特曼》这样的剧集了。
有点事情，先写这么多吧，有什么想说的后面再接着说。
印记
