根据以上两个原则，我们再对比一下人形态和龙形态。首先，我想排除法术因素，仅考虑两者的白板性能。
人形态：面板怪物，有极高的血量与攻防，具有步行单体体积的“巨兽”。附带高额宁和加成。
龙形态：攻防稍降，血量不变，体积变大，更容易被远程击中。同时移动速度更快，动作幅度（溅射）更大，是惊骇与破阵位。附带一些龙形态特有的技能。
通过对比可以看出，两者的定位完全不同。人形态的对宁和加成，固然宁和本身可能存在一些争议，但“强化军队”的思路是可以肯定的；而龙形态尽管破阵强力，面板性能却更逊一筹，也易被远程击中。震旦本身又缺乏破阵与抱团能力（......），在双方阵型齐备的情况下，龙形态未必有什么好的时机。不过，传奇龙在击溃低质量单位、游走，以及残局处理上要远强于人形态，完全可以为震旦提供另一维度的制胜点。可见，抛开法术不谈，两个形态还是相当平衡且富有策略性的——如果，真的能抛开法术不谈的话。

龙形态下的传奇领主失去了大部分的施法能力，这点一直受到国内玩家（不知道有没有国外玩家）的抱怨。或有玩家提议，理应让龙形态也拥有完整的施法能力（正如首次演示中的那样）。如果从必要性上考虑，无论龙形态有没有施法能力，事实上都不违背这两条设计准则——倘若龙形态是数值更为膨胀的巨兽（例如骑龙Imrik级别），但干脆完全没有施法能力，而人形态则是强力施法者，这样的设计是否仍然符合其目的？这么看来，这个问题似乎可以归结为“有待考虑的数值问题”了。不过，这里我想跳出龙形态的设计原则，讨论“施法者”这个定位的横向平衡。
同一方的施法者共同消耗魔力储备。因此施法者在某种意义上是可以互相替换的，可以让领主施法，也可以让事务官施法。而学习施法需要投入资源，在战役中需要投入技能点（以及装备等），在对战中需要花费资金购买法术。目前的机制是：人形态下，具有完整施法能力；龙形态下，只有残缺的施法能力，且此时人形态专属的法术不冷却。后者是否仅仅是测试版的漏洞，亦或是机制如此尚且存疑。但如果这个设计是真实的，也就意味着玩家投入了1份资源（技能点或者资金），却只在人形态期间获得了施法能力和冷却恢复。
如此，为了最大化利用资源，玩家的可行策略只有：不投入任何法术资源，主要依靠领主的近身战能力，用事务官等方式施法。一旦投入了法术资源，就意味着某种形式上的亏损：要么因为施法而贻误了变龙的时机（而龙形态本身也算在费用当中），要么因为龙形态而延长了关键法术的冷却。虽然，即便是“亏本买卖”，也未必不能做，特别是在传奇领主能提供独特价值的情况下（生命法、额外的先魂诀和奥术导体，以及由于传奇领主更强的生存能力，能够更安全地施法）。然而，这种横向资源的不对等是始终存在的。
或许在对战中，此类问题可以通过“降价”来解决。比如降低龙形态的附加价值，或是给这些龙领主购买法术时打个折扣。又或者，可以单纯地通过调整机制来解决这个问题？

方案一：让龙形态下的法术也能自然冷却，这至少能减少一部分的“溢价”问题。变龙后大部分法术无法释放，也形成了一个策略上的抉择。
方案二：让龙形态也拥有完整的施法能力，同时共享冷却，那么人与龙的差别就主要体现在近身战性能上。而正如之前所言，这部分的能力，两者其实各有千秋，并不存在“人形态就没用了”的情况，不违背设计的原则（同时，考虑到喵影首次登场的视频中就可以在龙形态下施法，我认为这个先入为主的印象也很重要）。
出于我个人的幻想，我认为可以有方案三：即人形态下会使用阴/阳法术，而龙形态下会使用专属法术（生命、金属等）。投入的资源（技能点或者资金）相同，但获得两套不同形态下的法术，同时分别计算冷却。仅做设想，欢迎探讨。

很多设计初衷都是不错的，但是扛不住一刀。

二代玩多了三精蜥蜴人感觉3的领主属性太拉了

妙影价格和骑龙麻辣鸡丝差不多，变龙能施法哪里不平衡了，大不了变龙加价格就是了

18级或者20级点一个技能可以施法

我有一个设想，就是黄线对人形态和龙形态加成不同，让龙形态基础属性低点，黄线加成高点，这样等级高了龙也能是个强力巨兽，前期又不至于太强。

我再来一个4，既然龙形态只能放一个法术，那就让龙形态特别强化那个法术，比如喵影龙形态夜枭诀cd和蓝耗都减50%，体现了在龙形态下拥有狂暴的魔力但难以实现精密操控，只能疯狂放大招的。设定

ca：说得好，但是我们决定把震旦的机动砍到瘫痪，这样领主就不得不维持龙形态填上机动位四处救火了

拥有龙形态牺牲 我人形态不能骑坐骑 像快速移动或者飞跃城墙飞跃敌人头顶施法 就不能保持人形骑坐骑就需要自己动手变身来做到 这样就行了 变成了龙形态牺牲了不能和漂亮老婆贴贴

你这标题赶上我写的论文题目了

有时候也在想如果龙形态能施法，就完全不需要人形态，那制作人形态的模型就没有必要，直接就是一头龙，既然做人的模型那肯定就要用，怎么让玩家用人形态就是限制龙形态施法

把步兵砍移速到10，然后逼你开局用龙形