没啥问题，中古仿战汉的，玉璧相对战汉厚了点，黑色的感觉是提油或者料子自带沁色

我认为宋代的

肯定不是提油，不透光。感觉象原生青花

兄台 请更加严谨，对自己要求应该更高。 要知道古玉尤其是高古玉 都是等级很好的作品，是值得也经得起推敲怀疑的。 请兄台把钱都花在 毫无争议的出土器博物馆把。 听听博物馆讲解，也好比过那些野鸡文人 国宝帮打手的冥灯书籍和文章。

開門

东西是老的，楼上说的对

虽然是一件仿品 但也步入了我所研究的一个话题！是先有沁色还是先有裂纹的论证！那么 我给出的答案 先沁后裂！因为 侵蚀从玉体疏松处 玉裂也得从玉体疏松处！
然后 我要改变一下古玉界的观点 古玉 十玉九裂是不对的 应该是十沁九裂 这才是真实的！！！【楼主的太假】

你懂什么叫十玉九裂吗？还十沁九裂，你这么不专业的术语，确定是18年学到现在的吗？人家说的十玉九裂不是意指古玉

古玉 也是玉， 有裂正常。。 好的工匠 在处理绺裂 都很有心得， 尤其南红的雕刻师 留虚打实 都能避免出现裂或隐裂。 这些争执没什么意义。 沁色 确实是趁虚而入，玉质不好就会有沁色，所以对和田籽料才会趋之若鹜，因为籽料皮色的形成受到了 水流千年的洗礼。
我们只需要了解 什么是 自然形成的沁色，什么是人工短期制作出来的沁色 就可以了。。。以上个人观点，不对楼主的宝贝做真伪的判断。。

你从另一贴跟到这里来，已经说得很多了，如果没有什么实际客观有意义的说明。就不用你时常提醒，我知道了，谢谢大哥的热心

籽料的沁色和古玉的沁色是完全两回事，就算戈壁料的沁色和籽料也不是一回事，如果你拿籽料的沁色原理来硬套，当我没说过

自己玩的高兴就好，不用管他人想法

有人还说这个现代的

看图老件。