1.法学：
法学是全国开设院校最多的学科之一，在21世纪初，法学作为热门专业，被众多院校竞相开设。在过去的十年里，这个学科数次被评为最难就业专业的榜首。
参看第三次学科评估和第四次学科评估，大多数院校的学科水平在短时期内并没有大的变化。
疑点1.北京大学 90分和清华大学82分，在第三次学科评估时期，是两个水平线，假设两个学校学科实力并没有多大变化，依照基数制，也应在第四次学科评估都得到A等级。
疑点2.第三次得72分的学校，大多数学科评估为B+

2.我们看看宇航科学与技术：
这个学科与法学形成鲜明对比，哈尔滨工业大学号称“中国航天第一校”，南京航空航天大学以航空航天立校，航空航天作为国防科技大学的王牌专业之一，这三个给国家航空航天做过伟大贡献的名牌大学，在自己的80+看家学科中得了B+，与法学72分的学校相当，真的是让人震惊。

3.同样我们切换到统计学：
统计学的学科与法学类似，开设学校众多。我们发现以下疑点：
疑点1.第三次学科评估并列12，获得76分的东北财经大学，假设在第四次学科评估并没有大的学科实力变动下，理应获得A-。
疑点二.第三次获得73分的高校，按照基数制，理应获得B+

4.船舶与海洋工程
这个学科也是对国家与社会发展密切相关的专业。
疑点1.第三次学科评估80分的海军工程大学，居然只得了B+。
疑点2.73分的武汉理工大学和大连理工大学分别得了B-和C+。统计学中73分可以得到B+，同样是73分的学科，换了制度，一个变成了该学校的高原学科，一个变成拉胯的垃圾学科

5.西北农林科技大学：
一些开设院校少的理、工、农学科，吃了大亏，最吃亏的是西北农林科技大学。西农在第三次学科评估的好几门80+学科，都变成了B+，本来从第三次学科评估看，超过80%的211高校，结果在第四次变得一下子在211中都很逊色。

是的，按绝对分值排更合理

按绝对分值更合理，但是不直观，现在按百分比划分，每个学校ABC一列直接有了三六九等，引来了更多关注度和互相比较。不知道如果按绝对分值而不是学校总数的百分比划分ABC是否更好

很简单，这是按照百分比划分的，分数只能同类之间参考

6.马克思主义哲学
这个学科是最恐怖的，这个学校有4个A+，23个A类，46个学校名列B+及以上。
疑点1：东北师范大学凭借84分的马克思主义理论获得A+，学科评估比同省的老大哥吉林大学有更有亮点。
疑点2.大多数第三次学科评估76分的高校都获得了A-
疑点3.大多数第三次学科评估70分的高校获得了B+
疑点4.77分的复旦大学、山东大学，76分的华中师范大学都获得A，大多数学科获得A可能需要第三次学科评估获得85+甚至90+

西电电子学科与技术A+，南邮B是一流学科，西电不是，找谁说理去？

7.工商管理
工商管理学科是最离谱的，工商管理学科参评超过200所学校。
疑点1.第三次学科评估71分的学校，大部分在B+等级。相反很多学科的71分学科，只能是B-甚至C+
疑点2.80分的复旦大学在第三次学科评估是并列12名，如果复旦大学的学科实力在短时期内没有重大变化，理应在第四次学科评估得到A。这是很多基数学校少的学科所不能想象的。
疑点3.67分的学校，按照基数排名，第四次学科评估应该是在B等级，在很多基数少的学科里，第三次学科评估67分是C甚至C-

第三次评估和第四次评估有出入不是很正常，如果都一样，那还评估第四次做什么？本身学科评估就是一个动态的过程，重点审核的也是审核期内的各项指标。你提出等级制存在不足这是确实存在的，但是你举出的例子不恰当。

大连理工的水利 一级国重 国家重点实验室 3个院士 一堆长江杰青
结果B+

为什么不是对标世界第一，世界第一是100分，比照世界第一的差距来打分？这样是否世界一流就一目了然了，也不会再有什么名额限制，该几个一流就几个一流，该是差的，即使是国内排第一，也仍是差（即当不起A+的档位）。