不知从何时开始，对待《红楼梦》出现了所谓的索隐派，考据流。牵引附会之说甚嚣尘上，寻幽探秘之流如过江之鲫。哀叹，会写书的少了，斯文垂丧。会看书的少了，却是某种悲哀。其实想说的不过是对于水浒的一点自己的感性的认识，不敢说批评云云，那是具有高度理论修养的学者才能，我扪心自问，不可能说什么批评的话来。那么只好说一下品鉴的话语。这样引出品鉴二字，也不是说我便对品鉴有多少在行。更不是说品鉴低于文学批评。只不过看了一点闲书，假充词汇，以外行充内行而已。
而说一点古人的品鉴，我亦非什么品鉴行家，实在也并无资格来品鉴什么。故而只是悬空来谈一点关于品鉴，就我所见所闻所知而言，或者空疏，或者无稽，或者言辞失当，或者持论粗鄙。
“品鉴”二字。我国人历来无所谓文学批评之名，但有品鉴。品鉴者，天下万事万物，无不如品鉴之中。诗文，酒茶，人物，礼乐种种皆入。批评二字张扬跋扈是非之间，缺少人文诗意之栖居。于物观其声色动静，于诗文自文心而可言风骨神韵。会心如此，岂是西人粗鄙之流可以梦见。
     西人评论，文仍是文而我仍然为我。我国品鉴，自得其乐其中而能玩味，能养心，能栖居，能嬉戏其中，能于此中悟道。能见真实自我，而文我不离，是一非二。
水浒之品鉴，历来自有方家高论。而我便从其间读一点自己的感受。一般人看小说，尤其是当下，便牵扯许多无辜的名词来堆砌不知什么理论。譬如所谓的阶级云云，还有种种所谓的社会思想，阶级局限。或者利用西方的一套理论，所谓的结构，所谓的人物背后之存在，死思想之主导，其意识之流动。此等言语，皆不入品鉴之行列。
但说水浒中一人物，鲁智深。便不能从种种思想去说他。这样的人物，按书中的表述便最是允当，直言“这便是一条好汉”。而水浒书中，每每有这样的言语，便是“好汉”。何谓好汉？有好汉，便有不是好汉的。好汉者，便是在于其生命之透彻与情性之流畅。必然是从这边说，才有好汉出现。这里的生命的流畅便不能从情欲去说，大凡西方式的英雄要谈及爱情，必有一个女子来完成英雄之赞歌，说白了，英雄还是落在其生命的强度而不是深度上。西方的英雄观念如尼采竟然会推及优秀的种族和血统。这样的英雄便是一种血气之勇，其力量的挥发便是一种情欲的生命，这只能如牟宗三先生说的，是一种生命的强度。
而水浒的人物里，爱恨绝非是简单的男女爱恨。但是因而有人胡说水浒中事一种男性之间的情谊而推论是一种所谓的同性的情感，几乎是在直言，那一干人等便是同性恋了。这样的说法除了作者本身为了一点标新立异，张扬其内心之粗鄙丑陋之外，是不能说明白水浒的内涵的。水浒中的人物的境界也不是这样的认识所能梦见的。
但看水浒中人物最大的特征便是反抗。这样的话语也有人说成了什么积极反抗而说出反封建的话。说这样的话也是笨了，不知道水浒直言的便是生命本身。“逼上梁山”一语，哪里仅仅说的是制度的问题，直是将人间所有的虚情假意都说破了！鲁达原是提辖官，在他原本的生活中过的好不自在，何苦去打那镇关西？一般想来即便是要行侠仗义也可以去替那金老妇女告官申冤去，偏生这鲁达要亲自去将人打死了。且看他竟然丝毫没有想到这天下有所谓的王法！而一般人边说，水浒的反动便是在藐视了所有的王法，颇不合当下所谓的法制文明。这里不客气的说一句，哪里是藐视，若是藐视倒是看重了王法。这人物心中是丝毫没有王法的。为什么呢？什么是王法？王法乃是治理天下的，这天下的人若原本都是安善良民，王法何用？王法乃是对着奸邪之徒去的，不是对的好人。想起来幼年外婆说过一句：“像我这样的人，警察都管不到我，他们可以歇业！”何况彼时书中这王法便是不公道还是两说。而王法对于报应只是慢了。王法的作用必须要等到证据。换言之，王法在人被抓住之前是没有作用的，等于是王法是要等人来犯罪，犯了罪了还要抓住，抓住了还要证据，有了证据还要防着执法者的腐败而不公。这一环节，于真正的好汉，如何能受？