庆祝五峰山通车，五峰山收费也正式落地，
借此机会我们来分析一下这个桥的的收费是否合理，又透露出江苏高速收费的那些政策目标。
下面是听证会文件的主要依据的截图。
沪苏通长江公铁大桥， 长度 11.07KM （6车道）
五峰山大桥 长度：6.408KM （8车道）
1. 这个听证会给出的核算的方法的逻辑其荒谬，居然使用公里的造价做成本核算的依据，
难道不应该啥是单位造价*距离吗？沪苏通大桥的长度和五峰山的长度差的太多了。
2. 这个桥是8车道的，通过的流量比6车道的高，难道预期平时流量低，多余的车道实际上还增加了成本？
这个和江苏过江通道是南北交往的瓶颈的一般人的直觉不相符。
3. 这38.54/车次的成本是怎么算出来的？如果按照同样的成本算法，沪苏通的每车次实际成本是多少？
若果按造价和长度计算
38.54/6.27/6.408 * 7.1*11.07 = 75.39元
如果算上车道的瓶颈影响
75.39/6*8= 100.52
在流量相同的情况下，沪苏通的成本会到75元。
车道的影响怎么计算合理？
请大家不要管喊贵
研讨
1. 五峰山因的流量应该远高于沪苏通，而应该和江阴大桥对比流量，请大家估算流量。
2. 贵一点是否是为了使得上海无锡的车走江阴大桥和五峰山成本综合成本类似。
3. 五峰山不管怎么样都是发大财的桥，10年内能收回公路部分的投资吗？
对比江阴大桥（建设的早，成本低），绝对的每年的收益差距有多大。
这部分钱是利润分配去哪里。
4. 沪苏通政策性拉低收费，是苏州南通政府的补贴还是江苏省的补贴。还是不同的盈利模型规划的结果？
5. 有新闻说五峰山维护成本较高， 这个可靠吗，为什么。
借此机会我们来分析一下这个桥的的收费是否合理，又透露出江苏高速收费的那些政策目标。
下面是听证会文件的主要依据的截图。
沪苏通长江公铁大桥， 长度 11.07KM （6车道）
五峰山大桥 长度：6.408KM （8车道）
1. 这个听证会给出的核算的方法的逻辑其荒谬，居然使用公里的造价做成本核算的依据，
难道不应该啥是单位造价*距离吗？沪苏通大桥的长度和五峰山的长度差的太多了。
2. 这个桥是8车道的，通过的流量比6车道的高，难道预期平时流量低，多余的车道实际上还增加了成本？
这个和江苏过江通道是南北交往的瓶颈的一般人的直觉不相符。
3. 这38.54/车次的成本是怎么算出来的？如果按照同样的成本算法，沪苏通的每车次实际成本是多少？
若果按造价和长度计算
38.54/6.27/6.408 * 7.1*11.07 = 75.39元
如果算上车道的瓶颈影响
75.39/6*8= 100.52
在流量相同的情况下，沪苏通的成本会到75元。
车道的影响怎么计算合理？
请大家不要管喊贵
研讨
1. 五峰山因的流量应该远高于沪苏通，而应该和江阴大桥对比流量，请大家估算流量。
2. 贵一点是否是为了使得上海无锡的车走江阴大桥和五峰山成本综合成本类似。
3. 五峰山不管怎么样都是发大财的桥，10年内能收回公路部分的投资吗？
对比江阴大桥（建设的早，成本低），绝对的每年的收益差距有多大。
这部分钱是利润分配去哪里。
4. 沪苏通政策性拉低收费，是苏州南通政府的补贴还是江苏省的补贴。还是不同的盈利模型规划的结果？
5. 有新闻说五峰山维护成本较高， 这个可靠吗，为什么。
