某天ABCD四个人去玩套圈，A因为就差一个孙尚香就能集齐所有人物了，B则几个人物都没有，所以A和B选择套一下试试运气。C因为有所有人物了所以没选择套，D因为工资还没发所以打算留着钱吃羊肉串也选择没套。
A套了不下几百次拆开的盒子里面全是刘备最后一次总算拿到了孙。B则打算套谁都没关系，所以套到刘备就收手了。然而A套这么多愣是给了我几百个刘备很是愤怒固然选择维权，要老板给个说法。老板逐个检查说原来自己放错了，大多数盲盒都放成了刘备，虽然A无法信任老板的说辞但是也没办法，只能要求老板补偿。老板经过三天的郑重考虑打算给A和B免费拿一个人物并且4人都发了10块的封口费，人物则自己选自己想要的，结果ACD都认为这老板处理有问题将矛头指向了老板，B则帮老板抨击其他3位顾客。
下面是4人的观点
A：***套了这么多次套到了孙你给我说直接送？给我有毛用？RNM退钱
B：挖槽，平白无故一张票收集到了两个人物，赚翻了。
C：***之前套这么多次才套到的你给我说直接送？玩呢？
D：早知道我也套两次了，难受。
可见4人里A和C的观点都差不多，认为自己花钱凑齐的人物直接送给B，这之前花的不就是冤枉钱了吗？这肯定是不公平的。
B则认为自己是最大赢家，所以选择支持老板，反对公平对待
D则是中立的（这里D有两个选择，1是觉得确实不公平选择支持AC，2是选择吃瓜，没有选择帮B的选项，当然如果被B绑了帮B也不是无可能）
然而B则不但要抨击还要嘲讽说ACD酸，没错，连A也抨击到了，因为A也不屑这点赔偿，可是当CD要求老板也给他们一次选择机会的时候，老板若选择也给CD一次这样的赔偿B却会说凭什么，你们这次套了吗想和我得到一样的赔偿。对，如果这样处理B会反过来酸C和D，典型的双标。
A最想要的结果则是把所有今天消费过的人钱都退了重新套或者退钱走人，因为老板这种人还值不值得别人信任还是个问题，可是B却因为目光短浅认为这次是最大的受益方选择相信，至于下次会不会也遭遇到ACD同样的事情就不得而知了。