@雁小驴
我之前看过你写的《【2015】解密石达开大渡河》，看后认为你学术水平不过尔尔。你的大作起了一个很有噱头的标题，看似充满学术创新的主干，实质内容不过是一段段驳论拼凑而成。我一开始在意的点在于，这么没品的文章居然能挂置顶，可见你雁小驴费尽心机霸占石达开吧吧主果然是为了公qi私用以全谋私，通过权限来打到你黑人的目的。虽然对你的文章不苟同，但是毕竟青菜豆包各有所爱，你黑谁是你的自由，而且我既然已经怼过你黑子占吧、插刀前吧友的光荣事迹，本不想理你了。谁知道昨天突然发现，你曾经屁颠颠跑去骆秉章的贴吧献上了这篇文章？
你这是什么骚操作？我还没打你了你就叛变了？苏福省那帮叛徒都不如你快好吗？
说起来，看到你最近自作自受到信誉破产、吧主被免，我真的不想再给你一丢丢眼神，但是你腿毛在李秀成吧恶人先告状，反咬一口说我攻击你，emmm我不是批驳了你造谣陈玉成杀降而已，这才哪跟哪啊。要说攻击的话，来来来，我们正式battle一下吧：

第一、解密看似结论创新，不过洗稿学术论文
由于百度抽得差不多了，雁小驴在文中完整的几个分论点有这么几个：
1、骆秉章熟知四川地理，骆秉章改革四川防务
2、骆秉章事先布防大渡河防线
3、赖秉权是民国军阀，所以赖对骆秉章的考伪不可信
剩下的分论点由于其逻辑链条不完整,暂且放过，先说1和2
说真的，当我看到雁小驴长篇大论骆秉章沿河布防的时候我是震惊的，难道雁小驴不知道自从宝庆会战后清廷就知道石达开想入川么？难道雁小驴不知道清廷为了抵御石达开入川而调湘军入川么？难道雁小驴不知道太平军入川后太清就是沿江抢渡和反抢渡的对抗吗？难道骆秉章不知道石达开的军事目的就是成都吗？
如果骆秉章不是傻子，他就一定会在大渡河布防。如果雁小驴不是傻子，就不会因为看了湘军河防布置而范进中举。
但是，雁小驴摆出一副列文虎克状，罗里吧嗦为骆秉章招魂的这些论断是她的独家结论吗？难道以前史学界没有发现？怎么可能，我随便翻两本来说。
王庆成，《石达开》“骆秉章闻知消息，就立即调兵遗将，分布大渡河北岸防守。他以提督胡中和扼守沪定桥及上游之地，以总兵唐友耕、知府蔡步钟等驻扎在紫打地对岸的安庆坝和大树堡对岸的万工堰，又以副将谢国泰驻守在松林河西北的猛虎岗、磨西面一带，从北、西两路对石达开进行包围和堵截。尤其恶毒的是，他施用各种手段收买了大渡河南岸的土司，使他们背信弃义，反戈攻击石达开。”
苏双碧，《石达开评传》，苏教授更不给燕小驴面子，直接把雁小驴好不容易翻到骆秉章奏折引出来“……臣揣度既审，自当以严扼险隘，毋使闲入.互急调总兵萧庆高、何胜必湘军中左中右两军兼程驰赴雅郡荣经以为后劲，以防奔逸；并机饬邛部土司岭承恩带领夷兵，将越嵩大路各隘口札断，迫贼使入夷地小径，即从后包抄，以绝回窜，并售赏岭承恩、王应元土夷各兵银物，以昭激劝而资得力。面面张罗，层层设守，……”。苏双碧教授的结论是，“诚然，骆秉章这个奏折是为邀功而写的，其中必有夸张和伪造的成分，但基本上却是事实。石达开还是想以赖裕新牵制清军，然后乘虚突入川中，骆秉章估计到这一点，是一般道理，并不须有特殊的军事才能。”
Emmm我想问雁小驴，你真的不看书吗？

3、赖秉权是民国军阀，所以赖对骆秉章的考伪不可信
我来给雁小驴科普一下，赖执中出生于石棉安顺场，就是石达开紫打地大战的地方，他出生于翼王就义60年后，他从小听的是历经大渡河一战的那代人讲述的太平天国故事。现在她雁小驴试图洗脑读者，一个耳闻传说的当地人说的话不如站在敌对立场上的清廷湘军官员可信？

第二、试探引文不注来源，不守学术基本规矩的真实原因
雁小驴指桑骂槐处有以下几点：
A：“讨论历史，最重要的是要拿出干货史料来证明，不是空口白牙说一句：骆秉章就是被中旗迷惑，派出了全部主力去追，顾不上石达开，没在大渡河布防就能说服得了认真看资料并分析的人的。因此，先作一项看似无聊的工作，就是把各种资料中有关骆秉章布防的段落整理出来，并加以适当分析。当然，假如有史料明明白白写着木有的俺也会给出标题予以说明，毕竟，隐瞒史料是最补药**的行为。”
引文不注明出处，我真不知道她在骂谁不要脸。不过早在今年3月我挂她插刀吧友时翻到了她插刀镝非大佬的一些事迹，故我翻了翻镝非《解惑系列》，镝非原文是：
“四云，石达开的部队已经过了大渡河，又回来了。这也是道听途说。其一说法是，石达开已经渡过半数人马，因为天色较晚，害怕有失，所以又渡回来。但是，既然有时间把那一万人渡回来，为何不把这边的一万人渡过去？实在难以令人信服。另一说，可能是民间误将石达开支部用以吸引敌军的部队当成了主力，按当时所有清军都把作为疑兵的中旗部队当成主力，追着他们跑，才造成石达开部来到大渡河畔时对岸无一清兵。普通百姓误以为是石达开部主力过河又回来，也并不稀奇。”
我姑且认为你燕小驴在含沙射影骂镝非，那么我对你俩争执，哦不，应该是你单方面骂镝非的态度是，镝非不严谨，雁小驴不要脸。
镝非的问题在于夸张，事实上中旗确实迷惑了清军的布防，肖庆高、周岐源都曾派兵追剿。雁小驴揪住她个别言辞的不当，来抹杀石达开到达大渡河对岸清军并无防备的既定事实。
雁小驴玩弄文字游戏，目的在于暗示读者，石达开选择走这条路不是什么创举，正中敌人下怀。但是我想告诉雁小驴，有布置不等于有结果，杨秀清在西征军丢掉武昌后亲自布置了田家镇半壁山防御战，结果怎么样？李秀成精心筹划了雨花台大战，布置了三路大军，调集了十四王，结果怎么样？骆秉章亲自布置了川省河防，结果被你夸上天的新防御体系跑到石达开前头了吗？大渡河涨水前，太平军对岸有清军防守吗？
燕小驴想靠吹逼骆秉章来贬低石达开的军事才能，很遗憾，如果她有钱可以去买诸如不得不知道的100名中国军事家之类的书，那里面即便是没有石达开，也不会有她的骆秉章。另外，如果太平天国只能有一个人入选，只会是她柠檬的石达开。

B：“想问一句：许亮儒没写王松林就能把《翼王石达开涐江被困死难纪实》定义为西北货，那么许亮儒也没写杀二百向导事，怎么立马贴过去说：“作者系大渡河畔与石达开为敌之王应元记室，耳闻目睹过许多实情，此文记事力求其详，在细节方面多小说家语，颇见可疑容或有之，而对杀向导一事刻意略去却不大可能，尤其如果被杀者有二百人之多，更无不载之理。”首先，俺也认为杀向导一事疑点颇多，但这种对待史料的态度，也呵呵了。既然认为是演义小说，就都别拿来说事儿。对自己有利的就拿来晒，是律师还是看历史？”
雁小驴又来断章取义了，镝非考伪这个杀二百向导谣言的依据难道只有她引用的这一条吗？镝非列举的《擒石野史》《越巂厅志》《汉源县志》被他吃了？所有包括《翼王石达开涐江被困死难纪实》在内的资料，都要去伪存真辩证来看。雁小驴指责别人考伪史料，她自己呢，她写过的石达开、陈玉成的黑文可谓是断章取义的带师，现在居然有脸倒打一耙指责别人。

C:“天国后期叛降者如云，动辄上万，数万，甚至十几万一起投降，而石达开孤军转载于云贵川的险山恶水间，在他生前最大规模的一次集体叛变也不过区区三千人，大渡河畔“战守俱穷,进退失据,粮尽而食及草根,草尽食及战马。兼之疟痢流行,死亡枕籍,阅时一月,而军心屹然不动” 既然拉上后期太平军，俺就忍不住要上一些大渡河期间的史料了。假如有史料证明石部在大渡河期间有叛变事，当年比天国后期别人要“好”的多，那也不过是五十步笑百倍，以后就别拿来比了。都不光彩。”
接着上一个话题，雁小驴再次暴露了自己选择性引用史料的嘴脸。他引用了黄彭年的《黎雅纪行》里面“闻贼势亦蹙，将缚石达开以投降”，可问题是，黄彭年只是听过，“闻”是什么意思需要我给雁小驴解释吗。黄彭年到了后收到了雅州的书信，说他们对太平军所谓的投降是真是假都不确定，决定“将过河审其虚实。因检新津途径南诏阻新，穿水不得渡，仍伪请和，桥成而遁。今日贼势，正与咸通往事相类”。雅州官员都认为太平军是仿照前人搞诈降而已，雁小驴看不到隔着四行之后的这几句话吗？再者，黄彭年本人《代刘蓉致骆秉章禀稿》中明明白白也说了，“投降之众，皆系迫于无奈，亦非真有投诚反正之心。”
雁小驴，你要点脸行吗。
大家千年狐狸，别装什么聊斋。雁小驴那点小九九无非就是因为部分翼王坪网友批评她的爱豆李秀成麾下就是盛产叛徒而已。雁小驴你不想听对吗，对不起我就爱说，来我带你复习一下忠王李秀成部下投降献城既遂或者未遂的不完全记录：
滁州李昭寿，浦口薛之远，南汇吴建瀛、常熟骆国忠，苏州郜永宽八人，无锡黄子隆（未遂），金坛盛明文，溧阳吴人杰，杭州陈大桂（未遂），平湖陈殿选，乍浦熊建勋，海宁蔡元隆，汤溪彭禹兰。
我哪里遗漏的欢迎你补充，至于陈炳文李明成们，虽然投降了，但毕竟没有献城，就算了吧。
待续。

送给你的礼物