开篇还是那句话：我不是蚁商！我不是蚁商！我不是蚁商！谁造谣，我祝他蚂蚁暴毙，女友爆......

今天我们来聊一聊常见的黄毛蚁（Lasius flavus）和遮盖毛蚁（Lasius umbratus）的鉴别方法。
两者的蚁后是非常容易鉴别的。
如图所示，背面观，黄毛蚁蚁后胸部的最宽处明显宽于头部，新后的后腹部也是正常毛蚁蚁后的形态，饱满滚圆，体表立毛丰富且长。
作为寄生蚁种，遮盖毛蚁的新后无需储存过多营养，其后腹部窄长，体表光亮，立毛极短且稀疏，头部较宽，与胸部最宽处相近。

工蚁的鉴定相对要麻烦一些。
我暂时还没有找到准确可靠的，同时包含这两者的毛蚁属检索表。以下的鉴别方法完全来自于我个人的观察，没有文献佐证，仅供参考。
这两种毛蚁的前胸背板都生有丰富的立毛，但立毛的形态却有些许不同。
黄毛蚁的立毛较细，颜色比较淡，看上去犹如一根根细针，顶端尖锐。

遮盖毛蚁的立毛则较粗，长短不一，颜色深，看上去更像是一根根细棍。

遮盖毛蚁的后腹部的立毛比黄毛蚁的要短些，但更为丰富，形态与前胸背板的类似，比较粗。

这两种毛蚁的下颚须也不太一样。
黄毛蚁的下颚须顶端的两节长度几乎相等。

遮盖毛蚁的下颚须顶端一节较短，长度明显短于其后一节。

因为景深和角度等因素的影响，有时候标本照并不能清晰地反映出两者的差异，但是看实物的话，还是很容易看出上面提到的不同的。
现在回过头来看二楼的三张标本照，各位能够看出哪些是黄毛，哪些是遮盖了吗？

那个原帖没回复了么

下面我来解释一下这个帖子重发一遍的原因。
昨天有吧友说Antwiki上遮盖毛蚁蚁后的标本照其实是黄毛蚁的。我去看了一下，那组标本照并非黄毛蚁，但也的的确确不是遮盖毛蚁。我进而对Antwiki配图的严谨性产生了怀疑，一一查证后发现，Antwiki上存在大面积的配图混乱现象。
Antwiki上标注为遮盖毛蚁的两组工蚁标本照“CASENT0005409”和“CASENT0103993”，一组蚁后标本照“CASENT0103997”，一组雄蚁标本照“CASENT0103996”，均为配图错误。它的真实身份是产自北美的蚜居毛蚁（Lasius aphidicola）。

接着，我又把目光转向黄毛蚁的标本，发现也有错误。
Antwiki上标注为黄毛蚁的两组工蚁标本照“CASENT0005406”和“CASENT0102802”，也同样出现了配图错误。它的真是身份是产自北美的短角毛蚁（Lasius brevicornis）。

因为昨天的帖子中，我曾使用了Antwiki上的一张错误的黄毛蚁标本照，而且又放在了开篇，删除会影响整篇帖子的流畅性，所以决定重发。

Antwiki上其实是有三个同时包含黄毛蚁和遮盖毛蚁的检索表的。主要的鉴别方法就是看复眼大小和复眼上小眼面的数量。复眼约等于头宽1/6、小眼面数量大于等于35个的是遮盖毛蚁，复眼小于头宽1/6、小眼面数量小于35个的是黄毛蚁。这个鉴定方法对于普通蚁友来说，可操作性几乎为零。没有专业的可测距的显微镜，如何能确定头宽的1/6是多少，看得请组成复眼的小眼面有几个呢？
这还不是最糟糕的。这三篇检索表虽然标注的是遮盖和黄毛，配图却用的蚜居毛蚁和短角毛蚁。蚜居和短角都只在北美有分布，而遮盖和黄毛在北美是没有分布的。所以，其中的“北美（North American）”和“新英格兰（New England）”这两篇检索表显然是将这几种毛蚁搞混了。另外一篇关于“古北区（Palaearctic）”毛蚁的检索表中，配图也都是错的，很难确定作者以何为据写的检索表，参考的意义也不大。这就是为什么开篇的时候我说“没有准确可靠的”检索表可用的原因。

蚜居毛蚁和短角毛蚁也许真的可以通过看复眼大小来鉴别，但遮盖毛蚁和黄毛蚁呢？至少从标本照上来看，还是很有难度的。
野外肉眼观察，黄毛蚁的体型要明显比遮盖毛蚁大，感觉也更粗壮些。虽然两者的官方记录上，遮盖毛蚁更大些。估计是采集的工蚁数量有限，不具有代表性吧。蚁后也是黄毛蚁的更大，一般来说，比玉米毛蚁的蚁后还要大些。遮盖毛蚁的蚁后是玩暗杀的，体态轻盈才能行动敏捷，没了大肚子撑场面，看上去干巴巴的，如果黄毛是杨玉环，那它就是赵飞燕了。

完

晚安

晚安，晚安！

厉害