我非常困惑这个问题

杀人合什么理？故意杀人被判刑，自卫杀人被释放，又合什么理？

这是两个“理”，杀人犯法，也不符合人与人之间的“里”，但重天地万物来看 同类与同类相残也是存在的

我的理解为：存在即有不分善恶的价值与意义。一切事物都有他存在的原因。比如杀人的合理性是人都有良知被蒙蔽的一面。存在即合理是黑格尔辩证学的看法，可以去了解了解。

人家都不讲理，合什么理，合谁的理。

存在合理，存在指的是客观现象，不是主观行为。无善无恶心之体，有善有恶意之动，行为必定是意动了，意动就有善恶，善是合理，恶即不合理。

有所悟

如果解决一件事可以通过暴力的方式和非暴力的方式，采取暴力方式大概是因为他认为只要暴力才能解决问题了。《天注定》和《没完没了》感兴趣可以去看一下

你对于这句话的接受是从哪里来的呢？
如果你真信这句话的话，那么为什么不去思考说这句话的人是什么意思呢？
以上且抛开不谈。
这句话最有名的传播者，为黑格尔。在黑格尔的思想体系里面这句话并不难以理解。
黑格尔认为，任何存在（正）都会异化出自己的否定面（反），这种否定面又会发展出一种扬弃正、反的存在（合），世间的一切存在都是这样正反合的相继辩证发展的，最后达到某个历史终点，这个终点就是绝对精神。
换句话说，A只要是一种存在，A就必然要发展为它的对立面B，作为对立面的B同样是一种存在，B必然要扬弃它自身与A成为新的综合C，辩证相继以至于绝对精神。
代入你主题的疑问即可为，“杀人”只要是一种存在，“杀人”必然会异化出“不能杀人”这种存在，而“不能杀人”同样作为一种存在，它必然会扬弃“不能杀人”与“杀人”成为要“分情况看到底杀还是不杀”这种新的存在，然后再在此基础上，进行以上的正-反-合的辩证综合，以至于最后的绝对精神。
再换句话说，更通俗点，黑格尔认为，任何“存在”都是片面的，这种片面性都会导致这种“存在”产生它的对立面，而这一对立面的“存在”，同样是片面的，这个时候二者会自然的形成一个新的综合，世界的所有“存在”都是按照这样模式来发展，最后达到绝对精神。
通观这样的一种历程，你就会知道为什么黑格尔说，存在就是合理的？
因为，唯有“存在”具有这种片面性，才导致了“存在”自我异化和辩证发展，最后达到绝对精神。如果，“存在”一开始就是完美无缺的，那么“存在”就不需要发展、不会发展。把“存在”看成完美无缺的人，就不会认识到“绝对精神”。
换言之，“存在”之所以是合理的，是因为“存在”是片面的（亦即“可错的”）。
黑格尔的东西比较绕，但是说来说去，就是那个意思：历史是世界的本质。什么是历史，历史就是按照一个目的进行发展的过程。因此，对于一个有终极目的过程来说，一切合理的都是存在的，一切存在的都是合理的。

所以理不清的地方就需要法律来弥补。理是人情、法律是底线。

合乎理 灵活应变

如果你体会过这世间的不公平你会深刻明白强，权即是正义。没有所谓的理，有的是谁更强，强弱之间轮流更替而已

殷商 夏桀 到希特勒墨索里尼 都是强权既你所指的正义 为何他们都消亡了 ？

是这样的，儒家理势并讲。合理的不一定和势，合势不一定合理。理是恒久的，势是不断变化的。一些东西比如强权，其实是势，被误以为理而已，所谓“马上得天下，安能马上治之”。