最近有件事蛮有意思的，英特尔请来了最近风头正劲的杨笠当代言人。结果，却引发了男性群体的不满。无奈之下，英特尔只好删掉了有关于杨笠代言的微博。
但这时，英特尔却两头不讨好。不删微博被男性骂，删了微博被女性骂。可见，想要投机取巧依靠争议性人物打响品牌，注定不是一条可靠的路线。
杨笠，之前因为在《吐槽大会》的言论，在网络中火了。当时，杨笠因评价男性“普通且自信”，正好说到了不少女性的心里，一时受到女性的追捧。
而正是这句“普通且自信”，不知不觉塑造了一些女性的价值观，以致于成为某些女性评价男性的口头禅。
看到了杨笠，我想起了之前因为挑动男女对立情绪火起来的咪蒙。
前有咪蒙，后有杨笠，她们的相同点在于对于社会舆论的精准把握，这种对于公众情绪的完美挑拨，让我有些不适感。
媒体人到底是什么？像杨笠，咪蒙这样的有一定影响力的媒体人，到底是应该传递理性的声音？还是传递情绪，来煽动社会中已有的偏见？
很遗憾的是，在流量社会，冷静的声音越来越少，越来越多的媒体从业者都在热衷于迎合大众，通过煽动对立情绪来拉满眼球。
比较咪蒙和杨笠，我们会发现一个共同点。她们总是将少数个人的特点，上升至一个群体，然后挑动男女群体对立。她们的言论并不会引发网友冷静思考，而是使大众将简单粗暴的思维贯彻到底。或者说，掀起网络骂战，可能才是她们的真实目的，因为只有这样，话题才有热度，才能获得流量。
她们传递出来的观点，本身就不够理智，夹杂着太多情绪。比如杨笠说的“男人普通而自信”，其实这就只是一个个体与普遍的关系问题。是否存在普通而自信的男人，当然存在。中国那么多男人，肯定存在自己各项条件不怎么样，却又对女性指指点点的男性。
但是，你要说是所有男性都是这样吗？肯定不是啊。
那么她们为什么总要把明明只是涉及到个别人的事情，非要上升至群体呢？
原因很简单。因为在现实生活中，有不少人的思维就是很简单粗暴的，群众是无理性的。有些生活不太如意的女性，总是乐于把自己生活的不幸福归因于男性，似乎全是男性导致了她的不幸福，千错万错全是男性的错。所以，作为媒体人的杨笠和咪蒙，深谙女性的这种心理，便刻意去迎合女性心理，创造了许多简单粗暴的，刻意制造性别对立的言论。
但同时，这样的言论除了挑动对立，并不具备什么建设性意义。像女权平常指责男性的一样，她们发表的言论也同时在妖魔化男性群体。“普通且自信”这样的表述，用词非常有想象力，让人浮想联翩。这种表述，将男性群体描述成了猥琐，自负，*丝气质浓厚，缺乏自省精神，不尊重女性，眼界狭隘，心理阴暗的形象，将所有男性统统打翻在地。
这种言论让女性心里暗爽，似乎一口恶气堵在心里终于发泄了出来。但是，久而久之，女性自然而然对男性形成了偏见，刻板印象就形成了。我之所以反感这样的言论，是因为这样的言论并不会促使男性与女性之间的互相理解。男性与女性之间再也不会通过理解和沟通弥补裂痕，而是永远互相指责，互相讽刺。这大概是当下互联网男性与女性关系的明显情况。
也就是说，媒体的这种推波助澜，刻意放大了有些男性的某些特征，尤其是那些丑陋的缺点，而对于优点闭口不言。但任何人总有优缺点，放大丑陋的一面，并将这部分人的缺点上升为全部男性的特征。她们口中描述的男性，并不是男性真实的样子，并不能代表所有男性的特征，既会加剧某些厌男女性的厌恶程度，又会对其他女性产生误导，让那些女性将男性等同于猥琐和自负。
流量社会，作为受众，看到的东西都是媒体从业者经过精心挑选的东西。你在互联网上看到的东西，是幕后节目制作者反复讨论，反复修改的东西。也就是说，在这个社会中，媒介塑造着，控制着每个人的观念与思想，媒介从朴素的民众情绪中选取素材，并经过自己的删删改改，刻意强化，片面突出，最终媒介呈现出来的东西既反映了民意，同时又在塑造着民意。
媒介的这种特征会给社会带来什么呢？实际上取决于媒介想传达的东西是什么？如果媒介不去表达事实，不去传递理智，如果媒介传达出来的是自己刻意加工出来，而用来煽动民意的东西，那么流量社会注定是一场颠倒黑白，互相攻讦的社会。于是我们可以看到，杨笠发表的争议性言论成功加剧了男女之间的冲突，但凡是涉及到男性与女性的话题，下面的争论简直是水火不容，完全没有理性可言。女性指责男性“普通且自信”，而男性为了报复，又在对女性进行着羞辱。
越是在流量为王的社会中，作为普通人，越要警惕那些煽动性的言论。我们在日常生活中，经常能看到这种扣帽子的言论，比如男性都在压迫女性，穷人都不诚实，东北人都没素质等等。
这些言论都具有非常强烈的煽动性。每当看到这样的言论，请记得保持基本的理智。要记得不要将个体情况上升至总体，就事论事应该是最基本的态度，不要向社会中既有的偏见妥协。
而那些轻易发布煽动性言论的人，不是坏人，就是蠢人。坏人总能借助这种简单粗暴的言论，忽悠一大批蠢人，从而赚取流量。#英特尔杨笠事件#
但这时，英特尔却两头不讨好。不删微博被男性骂，删了微博被女性骂。可见，想要投机取巧依靠争议性人物打响品牌，注定不是一条可靠的路线。
杨笠，之前因为在《吐槽大会》的言论，在网络中火了。当时，杨笠因评价男性“普通且自信”，正好说到了不少女性的心里，一时受到女性的追捧。
而正是这句“普通且自信”，不知不觉塑造了一些女性的价值观，以致于成为某些女性评价男性的口头禅。
看到了杨笠，我想起了之前因为挑动男女对立情绪火起来的咪蒙。
前有咪蒙，后有杨笠，她们的相同点在于对于社会舆论的精准把握，这种对于公众情绪的完美挑拨，让我有些不适感。
媒体人到底是什么？像杨笠，咪蒙这样的有一定影响力的媒体人，到底是应该传递理性的声音？还是传递情绪，来煽动社会中已有的偏见？
很遗憾的是，在流量社会，冷静的声音越来越少，越来越多的媒体从业者都在热衷于迎合大众，通过煽动对立情绪来拉满眼球。
比较咪蒙和杨笠，我们会发现一个共同点。她们总是将少数个人的特点，上升至一个群体，然后挑动男女群体对立。她们的言论并不会引发网友冷静思考，而是使大众将简单粗暴的思维贯彻到底。或者说，掀起网络骂战，可能才是她们的真实目的，因为只有这样，话题才有热度，才能获得流量。
她们传递出来的观点，本身就不够理智，夹杂着太多情绪。比如杨笠说的“男人普通而自信”，其实这就只是一个个体与普遍的关系问题。是否存在普通而自信的男人，当然存在。中国那么多男人，肯定存在自己各项条件不怎么样，却又对女性指指点点的男性。
但是，你要说是所有男性都是这样吗？肯定不是啊。
那么她们为什么总要把明明只是涉及到个别人的事情，非要上升至群体呢？
原因很简单。因为在现实生活中，有不少人的思维就是很简单粗暴的，群众是无理性的。有些生活不太如意的女性，总是乐于把自己生活的不幸福归因于男性，似乎全是男性导致了她的不幸福，千错万错全是男性的错。所以，作为媒体人的杨笠和咪蒙，深谙女性的这种心理，便刻意去迎合女性心理，创造了许多简单粗暴的，刻意制造性别对立的言论。
但同时，这样的言论除了挑动对立，并不具备什么建设性意义。像女权平常指责男性的一样，她们发表的言论也同时在妖魔化男性群体。“普通且自信”这样的表述，用词非常有想象力，让人浮想联翩。这种表述，将男性群体描述成了猥琐，自负，*丝气质浓厚，缺乏自省精神，不尊重女性，眼界狭隘，心理阴暗的形象，将所有男性统统打翻在地。
这种言论让女性心里暗爽，似乎一口恶气堵在心里终于发泄了出来。但是，久而久之，女性自然而然对男性形成了偏见，刻板印象就形成了。我之所以反感这样的言论，是因为这样的言论并不会促使男性与女性之间的互相理解。男性与女性之间再也不会通过理解和沟通弥补裂痕，而是永远互相指责，互相讽刺。这大概是当下互联网男性与女性关系的明显情况。
也就是说，媒体的这种推波助澜，刻意放大了有些男性的某些特征，尤其是那些丑陋的缺点，而对于优点闭口不言。但任何人总有优缺点，放大丑陋的一面，并将这部分人的缺点上升为全部男性的特征。她们口中描述的男性，并不是男性真实的样子，并不能代表所有男性的特征，既会加剧某些厌男女性的厌恶程度，又会对其他女性产生误导，让那些女性将男性等同于猥琐和自负。
流量社会，作为受众，看到的东西都是媒体从业者经过精心挑选的东西。你在互联网上看到的东西，是幕后节目制作者反复讨论，反复修改的东西。也就是说，在这个社会中，媒介塑造着，控制着每个人的观念与思想，媒介从朴素的民众情绪中选取素材，并经过自己的删删改改，刻意强化，片面突出，最终媒介呈现出来的东西既反映了民意，同时又在塑造着民意。
媒介的这种特征会给社会带来什么呢？实际上取决于媒介想传达的东西是什么？如果媒介不去表达事实，不去传递理智，如果媒介传达出来的是自己刻意加工出来，而用来煽动民意的东西，那么流量社会注定是一场颠倒黑白，互相攻讦的社会。于是我们可以看到，杨笠发表的争议性言论成功加剧了男女之间的冲突，但凡是涉及到男性与女性的话题，下面的争论简直是水火不容，完全没有理性可言。女性指责男性“普通且自信”，而男性为了报复，又在对女性进行着羞辱。
越是在流量为王的社会中，作为普通人，越要警惕那些煽动性的言论。我们在日常生活中，经常能看到这种扣帽子的言论，比如男性都在压迫女性，穷人都不诚实，东北人都没素质等等。
这些言论都具有非常强烈的煽动性。每当看到这样的言论，请记得保持基本的理智。要记得不要将个体情况上升至总体，就事论事应该是最基本的态度，不要向社会中既有的偏见妥协。
而那些轻易发布煽动性言论的人，不是坏人，就是蠢人。坏人总能借助这种简单粗暴的言论，忽悠一大批蠢人，从而赚取流量。#英特尔杨笠事件#
