刘璋是英雄吧 关注:5贴子:333
  • 2回复贴,共1
在赤壁大战后,刘备集团组织了四次大规模战役,前后是入蜀战役,汉中战役,荆襄战役和猇亭战役。这四次战役除了第一次入蜀战役是为了获取刘璋之益州,最后一次猇亭战役是对东吴背盟偷袭荆州的报复性战役外,汉中战役和荆襄战役都是对曹操所发动的。而这两次战役,先后在东西两端进行,汉中战役获大胜,斩曹操手下大将夏侯渊,获得汉中,而荆襄一战初期关羽俘曹军数万并曹军名将于禁,关羽威镇华夏,如不是被吕蒙偷袭,也可说是战果赫赫。这两次战役,并非是毫无关系,而是相当的密切,甚至可以认为,这是刘备集团有意策划东西策应的两次大规模战役。
     
     在汉中战役之前,刘备军的精力主要集中在对荆州的经营和对益州的讨伐之上,对曹军并没有太大的攻势,这一方面是实力所限,另一方面也是刘备集团所处的位置关系,刘备军与曹军的接壤主要在荆北地区,曹军与刘备军来回的拉锯作战,尽管都有所斩获,但是规模有限,因为无论是刘备曹操孙权这三大集团的首脑人物都没有在此用兵,参与的兵力,战役的规模自然都受到了限制,(三国的大规模战役往往发生在首脑人物至少有一方出征的情况下,如官渡曹操与袁绍,赤壁有曹操,关中征伐马超和汉中征伐张鲁都是曹操领军,后期三国时代因为早期乱世杀出来的诸侯大都逝去,新皇帝不善用兵而不得不依赖手下大将,但是在大规模战役中也常常是由实际掌权者如蜀汉一方诸葛亮亲自带兵。在乱世下,各路诸侯都是杀戮场中存活下来的,在乱世中存活下来的诸侯自己带兵都有一套,如曹操刘备都是如此,用兵之上远过于手下诸将,这也是历代开国皇帝的写照,刘秀,刘裕,朱元璋,都是一代名将,只是因为做了皇帝而被人自动遗忘了,还没有哪个开国皇帝不善用兵只善于用人就能取得天下的,不善带兵者却能获得天下那只能出于演义评书中了。而且,在乱世之中,将大军交付他人之手也不可能放心,,在攻打蜀汉的一战中,司马昭虽然以钟会统大军,还要率军跟随其后,所以首脑人物亲自出征所带必然是大军,而一般性的将领所带大军都有限制,当然,前期三国中有一次是一个例外,便是荆襄大战,这也和关羽独镇荆州的身份有关。)在这种情况下,也没有一方获得了决定性的胜利。而期间刘备入蜀,曹操攻伐关中汉中,双方在除荆北外没有大的交锋。
     
     但是到了建安二十年曹操获取汉中后局势发生了变化,刘备在前一年已经获得了益州。于是在荆州之外的第二战场便开辟了,上一回演义中的张飞与张郃在巴西一战便是其中的小插曲。
     
     刘备在攻取益州之后,实力大涨,已经有实力与曹操正面交锋,而汉中对益州的重要性又使其必须获得汉中,建安二十三年,刘备率众将进兵汉中,汉中战役开始。
     
     在说汉中战役之前,我们先由汉中向东,关注一下荆州,在上文我们提到在刘备入蜀曹操得汉中前,刘曹两军的交战主要集中在荆北,而其指挥作战的主将便是被刘备封为襄阳太守的关羽,在三国志文聘传乐进传中便可以看到关羽与两人在这时期作战的描述,而在刘备入蜀之后,将荆州交由关羽董督,而关羽在这段时期做的十分出色,金祎耿纪韦晃等人在建安二十二年在许都起事,便是因为此时关羽强盛,准备获天子百官后南投关羽。(所以说刘备任免关羽镇守荆州确实有他的道理,在被吕蒙偷袭荆州前,关羽经营荆州可说得上有声有色。)
     
     而在曹操方面,在为魏公后曹操建安二十一年又称魏王,其篡汉之心已经昭然,不满曹操心怀汉室的属下纷纷谋划作乱,而因为曹操连年用兵,徭役过重,民间作乱者纷起,其中多与关羽沟通之,曹操内部并不稳定,拿不出太大的力量以应对益州的刘备,在如此状况之下,对汉中进行攻伐便更加顺理成章。



IP属地:河南1楼2010-03-10 02:19回复
      
    蜀建兴六年(228年)春,诸葛亮首次伐魏,赵云、邓芝军在箕谷被击败后,退守赤崖,烧毁其北栈道百余里。不久,赤崖南的栈道、桥梁,也被洪水冲坏,使褒斜道又一次遭到破坏。清道光《留坝厅志》记载,赤崖在今留坝县西江口附近的红岩河口上,三国时为蜀要塞。之后,蜀又予以修复,公元230年魏军分四路进攻,一路走褒斜谷就是明证。而就这次魏攻蜀中,大雨一月不止,褒斜道又被冲坏,不久又予以修复。建兴十二年,诸葛亮最后一次伐魏,复遭失败后,魏延与杨仪矛盾加深,率军人入褒谷退走,复火烧栈道,断杨仪军退路。直到魏景元四年(263年)吞并蜀后,才予以修复。当时正值冬天,下水立梁困难甚多。《水经注·沔水》云:所复栈道,“千梁无柱”,行走提心吊胆。
      
    关于汉中地区的水利兴修、农业生产情况亦有文献记载。诸葛亮治汉中,政策较好,各民族友好相处,社会比较稳定。尤其是汉水上游,经济得到开发,农田水利已很发达。诸葛亮曾在黄沙河旁(汉水支流,今勉县东)兴修水利,实行屯田。他又劝农讲武,屯兵积粮。诸葛亮北伐,军粮依赖汉中和巴蜀,说明汉中的生产发展,粮食丰富。今汉阴和安康地区,三国时已种植水稻、桑树、麻,经济有所发展。所谓诸葛亮制木牛流马运粮,就是从蜀和汉中、安康地向北运粮的。
      
    综上所述,《三国志》与《三国演义》是中国史学、文学上的并蒂莲,异曲同工地再现了三国时期的历史与人物。其中对汉中地区的记载和描绘就是生动的一例。《三国演义卷首·调寄(西江月>》云:“滚滚长江东流水,浪花淘尽英雄。是非成败转头空,青山依旧在,几度夕阳红。白发渔樵江渚上,惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢,古今多少事,都付笑谈中。”《三国演义》描绘、评述人物都达到了很高的文学境界,也是我们今天写历史小说提供了历史演绎的范本和历史电视剧角本的典范。愿《三国志》和《三国演义》竞相争辉,千古留芳!
    曹操攻取汉中之战,兼论阳平关的攻克原因
    作者:燕京晓林  
      
    说起曹操攻取汉中的作战,可能很多人以为,这次作战并没有什么激烈的交战,对手也不强,没有什么值得写的内容。确实,本次作战,虽然时间不短,但是实际上在汉中作战的时间很短。不过,本次作战,有三个问题还是很值得探讨一番的。
    其一,曹操究竟是怎么攻取阳平关的?
    其二,曹操在占领汉中后不趁势取蜀是否是战略性错误?
    其三,曹操为何不走秦岭谷道进攻汉中,而要走阳平关? 一、当时的军事形势
    汉献帝建安二十年(公元215年),应当说是一个多事之年。在本年中发生的比较著名的事件包括:曹操攻取汉中、消灭张鲁集团;刘备、孙权为争夺荆州险些发生大规模交战;孙权以十万大军进攻合肥遭到惨败。
    此前,建安十九年,夏侯渊等在西线,连续击败马超、韩遂、宋建、氐王千万,完全控制了陇右、河西等凉州之地,消除了南攻汉中的侧翼隐患。
    东线,曹操分别在建安十七年十月到次年四月和建安十九年七月到十月两次大规模进攻孙权于濡须口,虽然没有取得什么战果,但是也对孙权造成了很大的威慑。
    而在建安十九年中,刘备已经控制了蜀地,势必不久就将继续北攻汉中。正是在这种局势下,曹操才果断决定,发动这次消灭张鲁、占领汉中的战役。
    二、曹操的作战部署
    曹操兵发汉中,基本上有四条路线可供选择。
    其一,子午谷道;其二,谠骆谷道;其三,褒斜谷道,其四,陈仓故道。
    这几条道路,各有利弊,比如前三条谷道,基本属于道路艰险难行,但是谷口没有敌人的险关,敌军一般是依托山势进行防御。而第四条陈仓故道,则相反,道路相对平坦,但是需要强攻阳平关。
    曹操选择了第四条路线:先到达陈仓,再由陈仓经大散关南下,通过河池后转向东南,过沮县到达阳平关一带。
    


    IP属地:河南5楼2010-03-10 02:19
    回复
      2、《世语》的说法,也有一个重大问题,那就是野糜为什么会在夜里突然不顾一切地冲入张鲁军的营垒?我们知道,防御的营垒,为了防止敌军的偷袭和便于观察,在夜晚会在营垒四周燃烧许多的篝火以及火把,而且张鲁的防御阵地绵延十余里,这个阵势是很明显的。而野糜是一种胆小、警觉、温顺的食草型动物,而且很害怕火。正常情况下,是完全不可能不顾一切地冲入有很多篝火和数万人马的营垒的。因此,这个野糜在夜里突然不顾一切地冲入张鲁军的营垒的原因就在于曹军的夜袭,这些野糜无意中正好处于夜袭的曹军和张卫的营垒之间。
      3、《三国志武帝纪》记载说,曹操布置了先假装撤军,待敌防御松解后,发动夜袭。曹操派出的是将军解忄剽、高祚的部队,这批部队,在夜里偷偷向阳平关进军,半路上却被胆小而又警觉的野糜发现,于是野糜只好向着曹军行进相反的方向奔跑。结果在跑到阳平关前时,遇到了绵延十余里的张鲁军营垒,野糜一时间无路可逃,只好不顾一切地冲过营垒。这才造成了敌军营垒的损坏。
      《世语》记载“夜,高祚等误与卫众遇,祚等多鸣鼓角会众”。我认为有错误,这里的部队并不是“误与卫众遇”,而是主动进行的夜袭作战。因为一般情况下,部队夜里是不会行动的。由于高祚的夜袭部队不可能是大部队,因此,只能“多鸣鼓角”,以造成兵力强大的声势。但是高祚部队夜里的突然出现在张鲁营垒前,则与《三国志武帝纪》的记载正好吻合。   因此,曹军攻克阳平关,固然有野糜突然冲坏张军营垒的偶然因素,但是我们应看到,这个情况也是夜袭部队导致的,野糜并不会无缘无故地主动冲击营垒。而且,即使没有野糜突然冲坏张军营垒,夜袭的曹军也很有可能一举突破张军的防备已经松解的营垒。野糜的冲击,只是省去了曹操攻打的麻烦。
      五、关于曹操是否应当趁势南下攻蜀的争论
      关于这个问题,其记载见于《三国志刘晔传》:晔进曰:“明公以步卒五千,将诛董卓,北破袁绍,南征刘表,九州百郡,十并其八,威震天下,势慴海外。今举汉中,蜀人望风,破胆失守,推此而前,蜀可传檄而定。刘备,人杰也,有度而迟,得蜀日浅,蜀人未恃也。今破汉中,蜀人震恐,其势自倾。以公之神明,因其倾而压之,无不克也。若小缓之,诸葛亮明於治而为相,关羽、张飞勇冠三军而为将,蜀民既定,据险守要,则不可犯矣。今不取,必为后忧。”
      而《晋书宣帝纪》记载:(司马懿)从讨张鲁,言于魏武曰:“刘备以诈力虏刘璋,蜀人未附而远争江陵,此机不可失也。今若曜威汉中,益州震动,进兵临之,势必瓦解。因此之势,易为功力。圣人不能违时,亦不失时矣。”魏武曰:“人苦无足,既得陇右,复欲得蜀!”言竟不从。
      那么,刘晔、司马懿的建议是否可行?曹操是否真的错过了一举收复蜀地的机会呢?这个问题历来有两种相反的意见。一种意见认为曹操确实错过了大好时机,属于战略性决策失误,而另一种意见则认为曹操的决策是完全正确的,以当时的兵力和战役准备,在短时间内根本不可能攻蜀成功。本人赞同第二种意见。理由如下:
      1、部队疲惫不堪。曹军在此前,即使从三月自陈仓进兵开始,到七月进占汉中,也已经连续在险峻的山地行军作战达五个月之久,其部队已经处于很疲劳的状态。在此情况下,不经休整,就要连续发动大规模的进攻蜀地的战役,对部队的战斗力削弱很大;
      2、后勤补给困难重重。曹军进攻汉中,其粮草基地必然设在关中地区,这样就必须隔着险峻的秦岭向前线运送粮草,困难重重,即使是攻打阳平关的很短的时间,曹军竟然就已经发生了粮草危机。如果要从汉中直接大举进攻蜀地,势必造成更大的后勤问题。虽然汉中可能有一些粮草,但是一则汉中本身军队数量较少,而且这些部队投降之后,也要吃饭,因此如果要想依靠汉中来解决大军的大规模战役粮草保证是不现实的。
      3、兵力不足。曹操投入汉中战役的兵力,大体在十万左右,这个兵力是根据当时张鲁集团的防御兵力集结的。拿下汉中之后,如果要继续大举入蜀,则必然要在新收复的汉中、武都留下部分兵力,那么能用于攻蜀作战的部队,大约只能有八到九万人。这对于刘备集团有剑阁天险可守的部队而言,已经没有任何的优势可言。也就是说兵力不足。如果从后方内地再调兵增援,那时间又来不及。(刘备集团此时在益州的总兵力大体在11万,刘备带走5万,依然有6万留守)
      


      IP属地:河南8楼2010-03-10 02:19
      回复