近期的外卖员骑手猝死、平台公司仅人道主义提供2000元的事件，将平台推上了风口浪尖。外卖员骑手与平台之间是否存在劳动关系，如果不存在劳动关系，如果骑手送餐过程中发生交通事故，受害人又如何维护合法权益呢？
从管理的角度来说，平台是提供订单的，平台一般将配送任务外包给区域代理商，由区域代理商招募骑手，而骑手一般是自备工具抢订单送货，平台与骑手之间并无直接的关联，很难认定平台与骑手两者之间存在劳动关系。
人力资源社会保障部对十三届全国人大三次会议第6158号建议的答复中也指出，我国平台经济快速发展、用工方式不断发生变化。若简单将平台企业和新就业形态劳动者等灵活就业人员之间认定为劳动关系，纳入现行劳动保障法律调整范围，将大幅增加平台企业责任，不利于新经济新业态发展，也不利于吸纳灵活就业人员就业。
笔者以某饿、骑手为关键词在裁判文书网进行检索，截至2021年2月19日，裁判年份为2021年的共五篇，其中一篇为撤回起诉、一篇为刑事案件被告人曾经的职业介绍外，有效共三篇。三篇中，两篇认定骑手与招募该骑手的代理商之间存在雇佣关系，一篇要求确认劳动关系而法院未予支持。可见，在实践中也倾向于认定平台与骑手之间不存在劳动关系。
关于劳动关系，劳社部发【2005】12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
骑手送餐争分夺秒，一旦发生交通事故，受害人又如何维护自身合法权益呢？笔者搜索了近两年来判决，对于受害人的赔偿，骑手所投的保险公司承担赔偿责任，骑手与区域代理商之间为雇佣关系，即使骑手应承担责任也应当由雇主即区域代理商承担责任。建议受害人将区域代理商及保险公司诉至事故发生地人民法院，以最大限度维护自身合法权益。